אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 14113-09-14 אברון נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

ת"ק 14113-09-14 אברון נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 13/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
14113-09-14
08/04/2015
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובע:
עוזי אברון
נתבעת:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

1.לפניי תביעת תגמולי ביטוח שעניינה תשלום דמי שכירות של דיור חלופי, בעקבות נזקי הצפה בדירת התובע המבוטחת אצל הנתבעת, באירוע הצפה מיום 13.12.13.

 

2.התובע תובע תשלום דמי שכירות עבור 4 חודשי שכירות של נכס חלופי (בסך של 6,350 ₪ לחודש מיום 16.12.13 ועד ליום 15.4.14), בניכוי תגמולי ביטוח בסך 6,350 ₪ ששילמה הנתבעת. לטענת התובע הדירה המבוטחת שהוצפה לא הייתה ראויה למגורים מיום אירוע ההצפה (13.12.13) והוא נאלץ לשכור דירה חלופית עבורו ועבור אשתו ובתו למשך 4 חודשים, בהתחשב בזמן ההמתנה עד לאישור עבודות השיקום ע"י חברת הביטוח (2 חודשים) וזמן ביצוע העבודות בפועל, שעל פי טענת התובע ארך 45 יום. התובע צירף לתביעתו, בין היתר, חוזה שכירות בגין הנכס החלופי, שדמי השכירות על פיו נמוכים בהרבה מעלות מלון וכן הצעת מחיר מיום 27.2.14 לעבודות השיקום של הדירה המבוטחת.

 

3.הנתבעת מנגד טוענת כי הכיסוי הביטוחי על פי הפוליסה בגין דמי שכירות נכס חלופי מוגבל לתקופת ביצוע העבודות בפועל, שעל פי שמאי חברת הביטוח ארכה כ-20 יום וכי הפוליסה מוגבלת בדמי שכירות לחודש אחד. עוד נטען כי במועד האירוע הדירה המבוטחת הייתה ריקה. התובע לא היה בארץ בעת אירוע ההצפה ולאחריו, וממילא לא נדרש לדיור חלופי. עם זאת פיצתה הנתבעת את התובע, לפנים משורת הדין לטענתה, ושילמה לתובע דמי שכירות של חודש שכירות אחד של הדירה החלופית, בסך 6,350 ₪. הנתבעת מסתמכת בטענותיה על דו"ח שמאי מסכם מיום 12.2.14.

 

4.התובע העיד בפניי, חזר על טענותיו והבהיר כי בתביעתו דמי שכירות למשך 4 חודשים הקטין את נזקיו, שכן עלות מלון או דיור חלופי במקום הסמוך לדירה המבוטחת שניזוקה היה גבוה בהרבה. על פי עדות התובע עבודות השיקום הצריכו הרמת ריצוף ויבוש, עובש יצא מהרצפות ולא ניתן היה לגור בדירה בעת ביצוען. התובע העיד עוד כי חזר לארץ כשבוע לאחר אירוע ההצפה על מנת לגור בדירה עם אשתו ובתו.

5.מטעם הנתבעת העיד השמאי, מר בנישתי. לדבריו עבודות השיקום לא הצריכו לעזוב את הדירה, שכן על פי חוות דעתו הרטיבות הייתה בשני מוקדים. בנוסף, הדירה הייתה ריקה במועד האירוע, דיירי המשנה עזבו, התובע גר בחו"ל, וכל המגעים היו עם סוכן הביטוח שלו. עוד הבהיר השמאי בעדותו כי לא אושר לתובע להחליף את הריצוף, אלא רק ייבוש הריצוף, וזאת לעל פי דרישות התקן ובהיות הנזק חלקי. על פי עדות השמאי הפוליסה מקנה לתובע חודש שכירות במחיר הדירה בה הוא גר.

 

6.לאור טענת שמאי הנתבעת כי הפוליסה מוגבלת לתקרה של חודש שכירות, ביקש התובע שהות לבדוק את תנאי הפוליסה. בהחלטתי מיום הורתי לתובע להגיש אסמכתאות על מועד הכניסות ויציאות שלו ושל אשתו בתקופה הרלבנטית לישראל וכן את חוזה השכירות. בפועל התובע הגיש ביום 2.3.15 סכום טענות בכתב, בצירוף אסופת מסמכים החורגים מהחלטתי. הנתבעת הגישה ביום 26.3.15 "תגובה להוספת חומר", בה מחתה על ניסיון התובע לביצוע מקציי שיפורים, לאחר סיום העדויות וכן כללה תגובתה התייחסות עניינית לטענות התובע בהודעתו מיום 2.3.15. אף שתגובות הצדדים חרגו מהחלטתי, בית משפט זה אינו כבול לסדרי הדין ולקחתי בהכרעתי בחשבון את תגובות הצדדים לאחר הדיון, על צרופותיהן.

 

דיון והכרעה

6.שמעתי את העדויות, בחנתי ושקלתי את טענות הצדדים, את כתבי הטענות על נספחיהם וכן את תגובת התובע מיום 2.3.15 על נספחיה ואת תשובת הנתבעת מיום 26.3.15. על יסוד כל אלה, מצאתי לקבל את תביעת התובע בחלקה בלבד. טעמי יפורטו להלן.

 

7.נקודת המוצא בתביעות תגמולי ביטוח היא פוליסת הביטוח, המהווה את החוזה בין הצדדים. (סעיף 1 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א -1981). הצדדים לא צרפו עותק מלא של הפוליסה, ובמצורף לתגובת התובע מיום 2.3.15 צורף דף אחד מהפוליסה, לעניין היקף הכיסוי בגין אובדן דמי שכירות. הנתבעת בתגובתה לא כפרה במסמך זה, וטענה על יסודו כי הכיסוי הביטוחי מוגבל למשך זמן העבודות בלבד. לפיכך בחינת שאלת הכיסוי הביטוחי והיקפו תעשה על פי מסמך זה.

 

8.על פי סעיף 3 לדף הפוליסה שהוצג בפני, בפרק "אובדן שכר דירה" נקבע:

"א.אובדן שכר דירה של הדירה המבוטחת או הוצאות בשל שכר דירה לצורך מגורים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ