אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 13280-04-14 מרזוק נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 13280-04-14 מרזוק נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
13280-04-14
13/01/2015
בפני השופט:
יעקב גולדברג

- נגד -
תובע:
סעיד מרזוק
נתבעים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520023185
2. אלון אוחיון

פסק דין
 

 

1.עניינה של התביעה נזק, שנגרם, לטענת התובע, לכלי הרכב שלו. סך התביעה 11,268 ₪ ועילותיה הן נזק ישיר, ירידת ערך הרכב, שכר טרחת שמאי, דמי השבתת הרכב, עגמת נפש וטרחה.

 

טענות הצדדים

 

2.הצדדים אינם חלוקים על כך שביום 10.12.2013 ביציאה מכביש החוף אירעה תאונה בין כלי רכב מסוג סיאט (להלן "הסיאט" או "הרכב הפוגע"), המבוטח אצל הנתבעת 1, שבו נהג הנתבע 2, ובין רכב המאזדה (להלן "המאזדה" או "הרכב הנפגע") שבבעלות התובע אשר בו נהג בנו. הנתבעים אינם חולקים על כך שמכונית הסיאט אכן פגעה במכונית המאזדה, אולם שוללים מכל וכל את הנזק הנטען על ידי התובע. לטענת הנתבעים, המגע בין כלי הרכב היה קל מאד ולא גרם נזק כלשהו והתביעה היא נסיון להטיל על כתפי הנתבעים נזקי עבר שאינם נובעים מן התאונה.

 

3.התובע צרף לתביעתו חוות דעת שמאי, אשר מצא כי בחלקו האחורי של הרכב קיימים "נזקים תאונתיים" המצריכים תיקון או החלפה בפח בית פנס ימני ושמאלי בפח הדופן האחורי וברצפת תא המטען, שאותם העריך בסכום של 8,903.10 ₪ כולל מע"מ וכן ירידת ערך בסך 464.70 ₪. לצד נזק זה עותר התובע להחזר שכר טרחת השמאי בסך 900 ₪ ולפיצוי על עגמת נפש, טרחה והשבתת הרכב בסך 1,000 ₪. התובע לא הביא את השמאי להעיד על חוות דעתו בבית המשפט ולא צירף קבלה המעידה על ביצוע התיקונים בפועל. מטעם התובע העיד בנו, אשר נהג ברכב בזמן התאונה.

 

4.לכתב ההגנה צורפה חוות דעתו של מר רפי וולמרק, שהיה בעברו בוחן תנועה במשטרת ישראל, ועיסוקו הנוכחי הערכת נזקי תאונות דרכים. מר וולמרק העיד בבית המשפט מטעם הנתבעים. כן העיד הנתבע 2, אשר נהג ברכב הפוגע.

 

 

דיון והכרעה

 

5.לאחר שקראתי את כתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי את עדויות העדים, באתי למסקנה כי התובע לא הוכיח את הנזק שהוא מייחס לנתבעים. עובדות מפתח שהביאו אותי למסקנתי הן מהירות הנסיעה הנמוכה שבה היו המכוניות בעת קרות התאונה והעדר נזק ממשי לחזית הרכב הפוגע.

 

6.באשר למהירות המכוניות בעת התאונה, שני הנהגים העידו כי התאונה התרחשה במהירות נמוכה ביותר, כאשר שתי המכוניות החלו לנסוע לאחר שהיו במצב עצירה. הנתבע העיד: "עמדנו באפס מהירות, התובע התחיל את הנסיעה במהירות איטית ולפתע הוא החליט לעצור. אני אחריו במהירות איטית, להערכתי 5 קמ"ש" (עמ' 4 לפרוטוקול ש' 1).

 

בן התובע העיד כי התאונה ארעה לאחר שהמכוניות היו במצב עצירה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ