אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 12766-02-16 בן שבת נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ

ת"ק 12766-02-16 בן שבת נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ

תאריך פרסום : 31/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
12766-02-16
26/07/2016
בפני הרשם בכיר:
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
תובע:
מאיר בן שבת
נתבעת:
ישראייר תעופה ותיירות בע"מ
פסק דין
 

 

התובע רכש כרטיס טיסה לרומניה מאת הנתבעת בעלות של 289 דולר.

התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה לפיצוי ע"ס 10,000 ₪ בגין נזקים שלטענתו סבל בשל איחור בטיסה.

ע"פ כתב התביעה הטיסה תוכננה ליום 15.11.15 המראה בשעה 18:50.

התובע טוען כי לאחר שעות המתנה בשדה התעופה נמסר לו ע"י נציגת הנתבעת כי הטיסה תדחה למחרת היום בשעות הבוקר, והציעה לקחת מונית חזרה לביתו ובבוקר לשדה התעופ. התובע טוען כי הוציא בגין מוניות מכיסו 500 ₪, כאשר הובטח כי הוצאות אלה יושבו לו.

לטענת התובע למחרת היום נודע לו מנוסעים אחרים כי הוצע להם ללון במלון ע"ח הנתבעת, והיו נוסעים שניצלו הדבר, אולם הצעה זו לא הובאה לידיעתו, ועולה כדי הפליה.

כמו כן, טוען התובע כי התברר לו כי ניתן היה לרכוש ביום 16.11.15 כרטיס טיסה במחיר נמוך ב- 100 דולר מזה ששילם, דבר שהגדיל עוגמת הנפש שלו.

לטענת התובע הטיסה יצאה ביום 16.11.15 באיחור העולה על 8 שעות ממועד המתוכנן, המזכה אותו בפיצוי כספי ע"פ ס' 6(א) לחוק שירותי תעופה(פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב-2012(להלן:"החוק"), בסך הקבוע בתוספת הראשונה לחוק, בסך 1,250 ₪.

לטענת התובע עקב האיחור בטיסה והגעה לחו"ל ביום שלמחרת מלבד עוגמת הנפש נאלץ לשלם עבור לילה הראשון (15.11.15) במלון בחו"ל.

התובע טוען כי נמסר לו ע"י נוסעים בטיסה כי הובטח להם פיצוי ע"ס 1300 ₪.

התובע טוען כי שלח מכתב מיום 1.12.15 בו דרש לקבל פיצוי, ובתשובה הוצעה לו רק הנחה ברכישת כרטיס טיסה עתידי.

התובע עותר לחיוב הנתבעת בפיצויים לדוגמה ע"פ ס' 11(א) לחוק, בסך 10,280 ₪. לטענתו הנתבעת התחמקה ביודעין ממתן ההטבות המנויות בס' 6 לחוק.

בכתב הגנה מפורט כי הטיסה היתה אמורה להתבצע במטוס איירבוס A320 של הנתבעת. לטענת הנתבעת בנחיתה של המטוס שהגיע מאילת לנתב"ג התגלתה תקלה טכנית נדירה ובלתי צפויה במנוע המטוס, אשר קרקעה את המטוס. החלק הנדרש לתיקון התקלה הוזמן מארה"ב ומגרמניה והמטוס קורקע עד ליום 18.11.15.

הנתבעת טוענת כי ע"פ ס'6 (ה)(1) לחוק לא זכאי התובע לפיצוי כספי ע"פ ס' 6(א) לחוק, בגין האיחור ביציאת הטיסה העולה על 8 שעות, שכן הטיסה בוטלה בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתה, וגם אם היתה עושה כל אשר ביכולתה, לא היתה יכולה למנוע את ביטולה בשל אותן נסיבות.

הנתבעת צרפה לכתב הגנתה, הודעות מיילים (נספח ז'), היוצאות ממערכת המבצעים של בקרת הטיסות בנתבעת, לפיהן מדווח בעדכון מס' 1 כי המטוס בטיסה חוזרת מאילת נחת עם תקלה ונכנס לאחזקה. ובהודעת מייל עדכון מס' 2- עודכן כי מעדכון מאחזקה – המטוס מקורקע, ובתהליך הזמנת חלק מחו"ל.

כמו כן, צורפו לכתב ההגנה, מייל (נספח ו') שהוצא ע"י מר זאב שיקלי מנהל אחזקת מטוסים בנתבעת, המתייחס לטיפול בתקלה במנוע המטוס, אליו צורף דף מקורי מספרי המטוס המתעד הטיפול בתקלה(נספח ו'). ממסמכים אלה עולה כי נמצאה תקלה במערכת הרברס של אחד המנועים של המטוס, החלקים הוזמנו בנוהל AOG מארה"ב ומ LHT מגרמניה, וכי לאחר שהתקבלו החלקים המטוס תוקן ושוחרר לשרות בתאריך 18.11.15.

לבית המשפט הוכח כי האיחור ביציאת הטיסה, נגרם עקב התקלה שארעה במנוע המטוס, אשר ע"פ מכתב מנהל אחזקת המטוסים בנתבעת ודף מספרי המטוס, מדובר בתקלת מנוע אשר הצריכה הזמנת חלפים שאינם מצויים בישראל. נספחים ה ו- ו' לכתב ההגנה, תומכים בגרסת הנתבעת כי מדובר בתקלה נדירה שאינה בשליטת הנתבעת אשר לא ניתן היה לצפותה.

עוד עולה מראיות הנתבעת כי בררה עם חברות תעופה ישראליות אחרות(ארקיע, אל על וסאן דור) וכן בחברות תעופה זרות, על מנת להטיס הנוסעים בטיסה חלופית במהירות אפשרית. הנתבעת צרפה דו"ח זמינות מטוסים בעדכון 5 לנספח ז' לכתב ההגנה, לפיה לא היתה זמינות מטוסים זרים או ישראלים. ולכן, הנתבעת שינתה לוחות הזמנים במהירות האפשרית והטיסה נדחתה למחרת היום בשעה 9:00.

לאור המפורט לעיל, הוכח לבימ"ש כי בנסיבות המקרה דנא התקיים התנאי הקבוע בס' 6(ה)(1) לפיו הטיסה בוטלה בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטת הנתבעת וכי לא היתה הנתבעת יכולה למנוע ביטול הטיסה בשל נסיבות אלה. על כן, בהתאם להוראה זו לא זכאי התובע לפיצוי כספי בגין האיחור בטיסה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ