אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1267-05-15 ליפשיץ נ' גינדי החזקות דירות יוקרה בע"מ ואח'

ת"ק 1267-05-15 ליפשיץ נ' גינדי החזקות דירות יוקרה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
1267-05-15
21/12/2016
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי

- נגד -
תובע:
רפאל ליפשיץ
נתבעים:
1. גינדי החזקות דירות יוקרה בע"מ
2. אחים שגראוי ייזום ובניה בע"מ

פסק דין
 

 1.הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתביעת התובע לעניין גובה הפיצוי, בגין הליקויים להם טוען, ככל שיימצאו, לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט ללא הנמקה; וליתן פסק דין מנומק בשאלה על מי מהנתבעות יש להטיל את חובת הפיצוי.

 

2.מצאתי להעמיד את הפיצוי לתובע על סך של 20,000 ₪. הסכום כבר כולל הוצאות משפט והחזר הוצאות חוות דעת מומחה.

 

3.בשאלת האחריות מצאתי להטיל מלוא החבות על הנתבעת 1.

אבהיר המסקנה.

התביעה בגין הליקויים הוגשה נגד 2 נתבעות: הנתבעת 1 כיזם, ממנה רכש התובע את הדירה (להלן: גינדי) והנתבעת 2 כקבלן מבצע (להלן: שגראווי).

לטענת גינדי, בחוזה רשום במפורש שהאחריות לליקויים היא על הקבלן המבצע, שהרי הוא מי שביצע את הבנייה בפועל ולפיכך כל ליקוי הוא עקב כשליו ומחדליו. לעניין זה הפנתה גינדי לסע' 10.1 להסכם המכר.

לטענת שגראווי במסגרת הליכי בוררות שבין הנתבעות לבין עצמן חילטה גינדי ערבויות שהפקידה שגראווי ובמסגרת זו מי שהתחייב לבצע את התיקונים היא גינדי.

 

4.התובע רכש דירתו מאת הנתבעת 1. ההתקשרות החוזית נעשתה מולה והיא מי שהתחייבה במסגרת הסכם המכר למלא אחר חיוביה החוזיים (נספח 1 לכתב התביעה). הנתבעת 1 רשאית אמנם לבצע את חיוביה כלפי התובע כרוכש דירה באמצעות קבלנים וקבלני משנה ואולם אין בכך כדי לפטור אותה מאחריותה לביצוע אותם חיובים.

יושם לב שהנתבעת 1 אף לא הכחישה שעשתה נסיונות לתיקון הליקויים באמצעות חברה מטעמה "צוות לעניין" ללא קשר לנתבעת 2.

 

5.אני ער לסע' 10.1 להסכם המכר לפיו אחראי הקבלן המבצע על ליקויים ככל שיתגלו בבניין. ספק אם במישור היחסים של הנתבעת 1 והתובע לא מדובר בתניה מקפחת בחוזה אחיד. נדמה כי לא ניתן לפרש את הסעיף אלא ככזה שקובע מעין הסדר שיפוי – בעין או בכסף – בין הנתבעת 1 לבין הקבלן המבצע. ואולם, אין באותו סעיף כדי לשלול לדעתי את אחריותה הישירה של הנתבעת 1 כלפי רוכש דירה.

דומה הדבר לנסיון של הנתבעת 1 להמחאת חבות. אלא שזו דורשת הסכמה מפורשת של רוכש הדירה כנושה (סע' 6 לחוק המחאת חיובים, תשכ"ט-1969), תוך שהוא מודע להשלכות על יכולת האכיפה של דרישותיו.

 

מכל האמור אני מוצא להטיל את האחריות לפיצוי התובע בגין הליקויים בדירתו על הנתבעת 1.

פתוחה הדרך לנתבעת 1 לפעול על-פי כל דין נגד הקבלן המבצע בגין חיוב זה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ