אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חנן ואח' נ' קלין מובינג ואח'

חנן ואח' נ' קלין מובינג ואח'

תאריך פרסום : 04/03/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
12602-10-17
18/02/2018
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
התובעת והנתבעת שכנגד:
לידיה חנן
הנתבע והתובע שכנגד:
קלין מובינג – פרדי אורי טייב
פסק דין

 

 

בפני תביעה כספית נזיקית ע"ס 16,080 ₪.

עניינה של התביעה נזקים נטענים שנגרמו עקב הובלה.

לפי כתב התביעה, התובעת סיכמה עם הנתבע לבצע עבורה הובלה של תכולת דירה, מרח' גוטלין בחיפה אל דירה ברח' יהושע גלוברמן בחיפה. ההובלה הייתה אמורה להתחיל בשעה 13:00 ובמסגרתה היה אמור המוביל, הנתבע, לפרק ולהרכיב מספר רהיטים.

למרות שהמרחק בין הכתובות בהן בוצעה ההובלה הוא קרוב מאוד יחסית, בחיפה, ההובלה התמשכה עד השעה 22:00, כאשר בשעה זו, רוב תכולת הדירה הייתה עדיין במשאית, והנתבע לא הצליח להרכיב את הרהיטים. בשל השעה המאוחרת, נואש הנתבע, ורצה להפסיק באמצע את ההובלה, ולקבל תשלום חלקי ולפרוש.

התובעת עמדה על כך שהוא יסיים את העבודה, ובין השניים התפתח וויכוח רם וסוער, במסגרתו נעל הנתבע את תכולת הדירה במשאית, וסירב לפורקה. הוויכוח הוביל להזמנת משטרה למקום

לדברי התובעת, נגרמו לה נזקים המפורטים בכתב התביעה.

הנתבע טוען כי הוא דרש עבור ההובלה 1,450 ₪, וביום העברת הדירה הוסיפו התובעת ובעלה מספר נוסף של פריטים וציוד אשר כלל לא נכלל בתכולת הדירה, כך שמחיר העבודה עמד על 2,500 ₪, עקב תוספת הפריטים.

היום שבו נועד לביצוע ההובלה, הגיע הנתבע עם הפועלים שלו לדירת התובעת, בשעה שסוכמה ביניהם, העמיסו את מלוא תכולת הדירה, ונסעו לדירה שבה היו אמורים לפרוק את תכולת הדירה. במהלך העבודה, והרכבת הארונות, התפרצה התובעת על הנתבע ופועליו, וסילקה אותם מביתה בבושת פנים, ולא איפשרה להם להמשיך בהשלמת העבודה, ואף סירבה לשלם להם עבור עבודתם.

בנוסף, בעלה של התובעת איים על הנתבע וקילל אותם. הנתבע נאלץ להזמין משטרה למקום, ואף הגיש תלונה נגד בעלה. מאוחר יותר, פרסמה התובעת פרסומים פוגעניים ברשתות החברתיות אודות הנתבע, ופגעה בשמו הטוב ובמוניטין שיש לו.

בעקבות האמור, נשלח לתובעת מכתב התראה, בטרם הגשת תביעה, המפציר בה לשלם לו את עלות ההובלה (2,500 ₪), פגיעה בשם הטוב (10,000 ₪) ושכר בטלה (2,000 ₪). בשל טענותיו אלה של הנתבע, הוגשה התביעה שכנגד.

לאחר שקראתי את כתבי טענות הצדדים, את המסמכים עליהם הם מסתמכים, ושמעתי את עדויותיהם בפניי, והתרשמתי מהאופן בו נמסרו העדויות, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה, ודין התביעה שכנגד להידחות.

מהראיות שנשמעו בפניי עולה כי בין הצדדים נערכה הסכמה, לפיה הנתבע יבצע הובלת תכולת דירתה של התובעת ביום 29.8.17 בשעה 13:00 כנגד תשלום בסך 1,450 ₪.

הנתבע הגיע, העמיס את כל תכולת דירת התובעת בגוטלין ושם פעמיו לעבר הדירה בגלוברמן, שם אמור היה לפרוק את תכולת הדירה. מסיבה לא ברורה לבית המשפט, התמשכה ההובלה על פני מספר רב של שעות. יצוין, כי מדובר בדירות הנמצאות קרוב, באופן יחסי, בחיפה, ולכן המסקנה העובדתית המתחייבת מכך היא שמשך הנסיעה לא היווה גורם מעכב אלא פעולות ההובלה והתמשכותה.

עיקר ההסלמה בין הצדדים ארעה בדירת גלוברמן, שם החל הנתבע פורק את התכולה לדירה, בנקודה זו, חלוקים הצדדים ולכל אחד מהם טענות על משנהו.

התובעת טוענת, כי עקב התמשכות ההובלה, הנתבע היה יגע ונואש בשל השעה המאוחרת. ההובלה הייתה "גדולה עליו", כלשונה, ולכן הוא ביקש לפרוש ממנה למרות שטרם הסתיימה העבודה. בשל כך, התפתח וויכוח בין השניים, אשר הסתיים בהזמנת המשטרה למקום.

הנתבע טוען שבמהלך ביצוע עבודות ההובלה בדירת גלוברמן, התנפלה עליו התובעת בצעקות רמות וסילקה אותו מהדירה. בעלה הוסיף ואיים עליו ולכן נאלץ להפסיק את העבודה ולא השלים אותה.

לאחר שבחנתי את עדויות הצדדים ביחס למחלוקת העובדתית שפניי, העדפתי את עדות התובעת על פני עדות הנתבע.

עדותה של התובעת הותירה עליי רושם אמין ומהימן, ניכר היה כי היא מתארת את הדברים כהווייתם. היא ציינה כיצד בשעה 13:00 התחילו את ההובלה, ורק בשעה 19:00 הגיע הנתבע לדירה החדשה. פעולות ההובלה נמשכו זמן רב מדי לטענתה. אכן, מדובר בשש שעות של הובלה של פריטים מדירתה הקודמת של התובעת למשאית, זהו פרק זמן ארוך מאוד. עוד היא ציינה, כי בשעה 22:00, המצב היה שרוב תכולת הדירה הייתה ארוזה בקרטונים במשאית, בחניית דירת גלוברמן, כלומר, כ-3 שעות לאחר שעזבו את הדירה הקודמת, עדיין לא הספיקו המובילים להעלות את כל תכולת הדירה לדירה החדשה. דבריה אלה של התובעת מאומתים על ידי דבריו של הנתבע, אשר מאשר שבשעה 22:00, היו במשאית קרטונים רבים, של תכולת הדירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ