אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11793-07-14 קירמאיר ואח' נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ

ת"ק 11793-07-14 קירמאיר ואח' נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ

תאריך פרסום : 11/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
11793-07-14
04/12/2014
בפני הרשם בכיר:
נדים מורני

- נגד -
תובעים:
1. שמרית קירמאיר
2. ארז חנן קירמאיר

נתבעת:
אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ ח.פ. 520039975
פסק דין
 

 

 

1.התובעים הגישו תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 14,500 ₪.

 

2.התובעים טענו בתביעתם שביום 28/4/13 הם רכשו מחנות שקם אלקטריק שבקריון מזגן עילי דגם G028 המיוצר ע"י הנתבעת, אשר סופק להם ביום 1/5/13 והותקן בדירתם ביום 5/5/13.

לטענת התובעים, לאחר רכישת המזגן הם שלחו את הספח של האחריות בדואר לנתבעת ולאחר מכן ניהלו מספר שיחות עם פקידי הנתבעת על מנת לוודא את קבלתו והתובעים עמדו על כך שיקבלו אישור מהנתבעת שקיימת אחריות למזגן לתקופה של שנה ועוד שנה ואכן נשלח להם אישור שנקרא "עדכון פרטי לקוח – מכשיר" מיום 8/7/13 המדבר על אחריות מורחבת לשנה נוספת, דהיינו עד ליום 5/5/15 (נספח ח' לתביעה).

 

התובעים טענו כי לקראת סוף חודש יוני 2014, קרי כשנה וחודשיים מיום הרכישה, המזגן הפסיק לפעול, הפסיק לקרר, השמיע רעש חזק, קרטע בצורה חזקה ואף החלה נזילת מים אינטנסיבית ממנו לתוך סלון הבית.

 

נטען גם שהתובעים יצרו קשר עם הנתבעת ביום 29/6/14 לאחר שהתגלה להם שהמזגן אינו תקין ונמסר להם ע"י נציגה של הנתבעת שעליהם לשלם השתתפות עצמית בסך 230 ₪ וזאת בניגוד מוחלט לסעיף 2 לתעודת האחריות, אשר מציינת במפורש כי התיקון יתבצע ללא תמורה ואף בניגוד לדברי הפקידים של הנתבעת, אשר שוחחו עם התובע מס' 2 (להלן: "התובע").

 

התובעים טענו כי בשיחה שהתנהלה עם מר יוסי מטעם הנתבעת, הוסבר לתובעים כי כל מה שיש לתובעים בשנה השנייה הוא ביטוח שמעניק, תמורת השתתפות עצמית מצדם בסך 230 ₪, במקרה של תקלה בשנה השנייה, וכי ההשתתפות הנ"ל תקפה למשך 3 חודשים בלבד ואם תהינה תקלות נוספות לאחר 3 חודשים, התובעים יאלצו לשלם 230 ₪ נוספים.

 

התובעים הסבירו למר יוסי שהדברים הנ"ל לא נאמרו להם והוא טען כי המוכר בחנות שממנה נרכש המזגן היה צריך להסביר להם זאת.

 

לטענת התובעים, כשהבינו שלא יזכו למענה הולם מטעם הנתבעת, הם פנו לטכנאי מזגנים מטעמם, אשר ביצע את תיקון המזגן ביום 1/7/14 תמורת 500 ₪.

 

התובעים טענו כי כתוצאה מהתנהגות הנתבעת המתוארת, הם נאלצו לעבור 2 לילות (29/6/14, 30/6/14) לוהטים ובלתי נסבלים של חום כבד והזעה אינסופית ללא שינה וכי בתם הקטנה סבלה קשות מהחום כשהיא נוטפת מזיעה ובוכה במשך כל הלילה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ