אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלמוד ואח' נ' אירופלוט ישראל בע"מ

מלמוד ואח' נ' אירופלוט ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 07/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
11516-07-17
01/02/2018
בפני הרשמת הבכירה:
יעל מרמור דומב

- נגד -
תובעים:
1. יונה מלמוד
2. עודד ונגלניק

נתבעת:
אירופלוט ישראל בע"מ
פסק דין
 

 

  1. בפני תביעה לפיצוי בהתאם לתוספת הראשונה לחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) התשע"ב -2012, בגין עיכוב בטיסה שרכשו התובעים מישראל לשנחאי, סין.

     

  2. התובעים רכשו כרטיסי טיסה מנמל התעופה בן גוריון לשנחאי דרך מוסקבה. הטיסה המריאה מישראל באיחור ובשל כך החמיצו התובעים את טיסת ההמשך, נאלצו להמתין לילה במוסקבה ונחתו בשנחאי באיחור של 14 שעות. התובעים עתרו לפיצוי בסך 12,198.30 ש"ח הכולל את השבת עלות הכרטיסים שרכשו, ופיצוי בהתאם לתוספת הראשונה לחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) התשע"ב -2012 (להלן: 'החוק').

     

  3. הנתבעת דוחה את הטענות. לטענתה אין מדובר בטיסה שבוטלה שכן הטיסה מישראל למוסקבה המריאה סמוך למועד המתוכנן. עוד לטענתה, נבע העיכוב שנגרם לתובעים מנסיבות שאינן בשליטתה - המטוס בו היו התובעים אמורים להמריא למוסקבה איחר להגיע לישראל בשל מזג האוויר במוסקבה ומגבלות הקשורות למתקני נמל התעופה בן גוריון, ואיחר להמריא למוסקבה בשל עומס בנמל התעופה והחלטות מגדל הפיקוח. הנתבעת טוענת עוד כי התובעים אינם זכאים להשבת התמורה בגין כרטיסי הטיסה שכן קיבלו כרטיסים חלופיים.

     

  4. במהלך הדיון שהתקיים בפני הודיעו התובעים כי הם חוזרים בהם מהתביעה להשבת עלות כרטיסי הטיסה, ועומדים על קבלת הפיצוי הקבוע בחוק. בהתאם, חזר כל אחד מהצדדים על גרסתו.

     

  5. לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שהובאו בפני הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

     

  6. אני סבורה כי יש להתייחס אל טיסת התובעים הלוך כאל טיסה אחת אף שהורכבה ממספר מקטעים. מטעם זה איני מקבלת את הטענה כי אין מדובר בטיסה שבוטלה. משהחמיצו התובעים בגין עיכוב את טיסת ההמשך ובשל כך נגרם להם עיכוב של למעלה מ-8 שעות, יש להתייחס לטיסה כולה כאל טיסה שבוטלה. לעניין זה ראה למשל ת"ק 8866-12-15 ליבמן נ' אליטליה קומפגניה איראה איטליאנה אס פי איי בע"מ (פורסם בנבו).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ