אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11195-09-14 דהן נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 11195-09-14 דהן נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
11195-09-14
29/03/2015
בפני השופט:
איל באומגרט

- נגד -
תובע:
יורם שלום דהן
נתבעים:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. ישראל לייב רשף

פסק דין
 

 

 

לפניי שתי תביעות בתק 11195-09-14 ותק 24668-09-14 לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכבי הצדדים בתאונה שאירעה ביום 10/04/2014 בכביש יבנה כפר הנגיד.

 

לטענת התובע (להלן: "דהן"), התאונה אירעה, עת נסע בכביש מס' 42, שהינו כביש ראשי, מכיוון צפון לדרום מכיוון בית עובד לכיוון יבנה. לטענתו, רכב הנתבע (להלן: "רשף") יצא מימינו, מכפר הנגיד וביקש לבצע פנייה שמאלה על מנת להשתלב בכביש, תוך אי ציות לתמרור "עצור ותן זכות קדימה" וכך אירעה הפגיעה.

 

עוד טוען דהן כי מאחר ונסע במהירות נמוכה ובזהירות נמנעו תוצאות קשות יותר של התאונה.

 

רשף טוען בכתב ההגנה שהוגש מטעמו כי הוא ציית לתמרור "עצור ותן זכות קדימה" אך מכיוון שהתמרורים שהיו מצויים בכביש שבוצעו בו תיקונים מנעו ממנו שדה ראיה, הוא התקדם עם רכבו אשר בלט במעט מקו העצירה ואזי רכבו נפגע על-ידי רכבו של דהן אשר נהג בו במהירות מופרזת, על אף התיקונים שבוצעו בכביש באותה עת.

 

בתביעתו טוען רשף כי יש להטיל אחריות לתאונה שאירעה לפתחו של דהן וזאת מאחר ונהיגתו בחוסר זהירות היא שגרמה לתאונה ולתוצאותיה הקשות.

 

כל אחד מהצדדים חזר בעדותו על גרסתו כאשר קיים דמיון רב בין הגרסאות. כך, מוסכם על הצדדים כי בעת קרות התאונה בוצעו תיקונים בכביש ומהירות הנסיעה בו הוגבלה ל-60 קמ"ש. מוסכם על הצדדים כי התאונה אירעה עת ביקש רשף להשתלב בכביש תוך ביצוע פנייה שמאלה. לא זו אף זו, רשף עצמו העיד כי רכבו בלט מקו העצירה וכי הוא זה שביקש להשתלב בכביש הראשי. עדותו נתמכה ברובה בעדות העד מטעמו. יתירה מזו, בכתב ההגנה שהוגש מטעמו מציין רשף כי "הרכב שלי בלט בתוך הצומת כ-25 ס"מ" (עמ' 1).

 

בנסיבות בהן אחד הרכבים מבקש להשתלב בכביש הראשי, תוך ביצוע הפנייה, האחריות להשתלבות בטוחה וזהירה מוטלת במלואה על נהג אותו הרכב ובענייננו – על רשף. דווקא מעדותו של רשף ניתן ללמוד כי התאונה לא אירעה כשרכבו עומד בקו התמרור בעצירה מוחלטת אלא כאשר הרכב "בולט" לכיוון הצומת ומפריע לנסיעת הרכבים בכביש הראשי.

 

המחלוקות שפורטו בהרחבה בכתבי הטענות של שני הצדדים שעניינה התנהלותם וחילופי דברים ביניהם שלאחר אירוע התאונה אינן רלוונטיות ואין להתייחס אליהן.

 

העולה מן המקובץ הוא כי הנתבעים 1-2 יפצו ביחד ולחוד את דהן בגין הנזקים שנגרמו לו בגין התאונה, כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ