אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 10251-07-14 פרץ נ' מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ

ת"ק 10251-07-14 פרץ נ' מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ

תאריך פרסום : 27/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
10251-07-14
13/01/2015
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובע:
אורי פרץ
הנתבעת:
מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ
החלטה
 

 

לפניי בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף בטענה כי הסמכות הייחודית לדון בתובענה נתונה לבית הדין לעבודה.

 

בתביעתו טען התובע כי פנה לנתבעת שם נאמר לו כי לאביו המנוח כספים בקופה שהיא מנהלת ולשם קבלתם נדרש הוא להציג צו ירושה. התובע טוען כי הוא הוציא צווי ירושה של אביו ושל אמו כדרישת הנתבעת, אולם לאחר בירור מעמיק נאמר לו כי הכספים נמשכו בזמנו על ידי אביו המנוח ואין הוא זכאי לקבל כספים כלשהם מהקופה. לטענת התובע ההוצאות שהוציא, לשווא היו, והוא דורש פיצוי מהנתבעת.

 

הנתבעת טוענת כי הסמכות הייחודית לדון בתביעה היא לבית הדין לעבודה והיא מפנה לסעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 (להלן: חוק בית הדין לעבודה).

 

התובע טוען מנגד כי יש לדחות את הבקשה. לטענתו האמור בבקשת הנתבעת חל על "לקוח רגיל" ואילו אין הוא כזה, אלא בן של "לקוח רגיל". כמו כן טוען התובע כי תביעתו היא לעוגמת נפש, עניין שאינו קשור לזכויות פנסיה.

 

דין הבקשה להתקבל.

 

סעיף 24(א)(3) לחוק בתי הדין לעבודה קובע כי לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון –

 

"תובענות של חברים או חליפיהם או של מעסיקים או חליפיהם נגד קופות גמל, כמשמעותן בחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, או תובענות של קופות הגמל נגד חבריהן או חליפיהם או נגד מעסיקים או חליפיהם הכל אם התובענות נובעות מהחברות בקופות או מחבותם של מעסיקים לקופות, לפי הענין וכן כל תובענה לקצבה הנובעת מיחסי עבודה"

 

כעולה מן הטיעונים, אביו של המנוח היה חבר בקופה שמנהלת הנתבעת. אמנם, בין התובע לבין הנתבעת אין קשר, וכלשונו אין הוא "לקוח רגיל" של הקופה, אולם הסעיף הנ"ל חל לא רקע על חבר בקופה אלא גם על חליפו של חבר. התובע כיורשו של אביו המנוח, שהיה חבר בקופה, יכול להיחשב בהחלט כחליף במובן הסעיף האמור.

 

העובדה כי תביעת התובע היא בגין עוגמת נפש או בגין הוצאות ולא בגין פנסיה אין בה כדי לשלול מסמכות בית הדין לעבודה. סעיף 24(3) לחוק בית הדין לעבודה אינו מגביל את תחולתו לעילות תביעה מסוימות אלא שהוא נפרש על כל התובענות אשר "נובעות מהחברות בקופות". תביעתו של התובע היא תביעה הנובעת מהחברות (של אביו המנוח) בקופה, ואילמא חברות אביו המנוח בקופה לא היה ניגש לקופה לברר את הזכויות ולא הייתה צומחת לו עילת התביעה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ