אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 10173-09-13 וועקנין נ' שרון -על בטוח ואח'

ת"ק 10173-09-13 וועקנין נ' שרון -על בטוח ואח'

תאריך פרסום : 17/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
10173-09-13
08/02/2015
בפני הרשמת הבכירה:
רביע ג'באלי

- נגד -
התובע:
אברהם ועקנין
הנתבעים:
1. יוסי שרון - על בטוח
2. נתי שרותי דרך וגרירה בע"מ

פסק דין
 

 

  1. התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעים לתשלום סך של 20,000 ש"ח בגין נזקים, לכאורה, שנגרמו לו לאחר שהנתבעים סירבו לגרור את רכבו שנתקע.

    כפי שעולה מכתב התביעה, נתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") הינו סוכן הביטוח דרכו רכש התובע את פוליסת הביטוח לרכבו הכוללת שירותי גרירה, נתבעת מס' 2 (להלן: "הנתבעת") הינה חברה המספקת את שירותי הגרירה.

     

  2. על פי גרסת התובע, ביום 30.7.13 נסע ברכבו עם שני ילדיו הקטנים מאשדוד לאשקלון על מנת לקנות ריפוד לרכב, ולדבריו תוך כדי נסיעה באשקלון התחמם מנוע הרכב. לאחר שהתובע עצר את הרכב וגילה כי ישנה נזילה של מים מהמנוע, התקשר אל הנתבעת בכדי שתגרור את הרכב לאשדוד אולם נענה בסירוב בטענה שהוא נמצא בקרבה של מוסך. לדברי התובע, הוא ניסה לשכנע את הנתבעת לשלוח גרר הואיל ויש לו כיסוי ביטוחי, אולם היא סירבה גם לאחר שציין בפניה כי נמצאים עמו ברכב שני ילדיו החולים.

    לדברי התובע, ניסיונו ליצור קשר עם הנתבע לא צלח.

     

  3. לטענת התובע, לאור התנהלות הנתבעים, נאלץ להזמין גרר ושילם מכיסו סך של 500 ש"ח, זאת מעבר לכך שהגרר הגיע כעבור כשעתיים של המתנה. בשל עוגמת הנפש שנגרמה לתובע, לשיטתו, עותר הוא לקבלת סך של 20,000 ש"ח, כאמור.

     

  4. הנתבעת הגישה כתב הגנה מטעמה והכחישה את הטענות העולות מכתב התביעה. ראשית, נטען כי התובע ביקש לגרור את רכבו למודיעין ולא לאשדוד, שנית, התובע ציין בפירוש לאחר שנשאל היכן הוא, כי הוא נמצא מול "מוסך יהודה", וכאשר נשאל מדוע אינו מתקן שם את רכבו, השיב שיקר שם. על פי גרסת הנתבעת, לאור דבריו של התובע, בדקה נציגת הנתבעת את זכאותו של התובע לשירות גרירה והודיעה לו כי הואיל והוא נמצא בקרבת מוסך אין הוא זכאי לשירות, זאת בהתאם לתנאי כתב השירות. לדברי הנתבעת, באותה שיחה ציין התובע כי הוא באמצע העבודה והוא בלחץ אולם מעולם לא הזכיר כי הוא נמצא עם שני ילדיו.

     

  5. ביום 25.1.15 התקיים לפניי דיון במעמד הצדדים, ולאחר שהתרשמתי מעדויותיהם ועיינתי בכתבי הטענות לרבות במסמכים שצורפו ובתקליטור שהוגש (סומן נ/1), הגעתי למסקנה לפיה דין התביעה להידחות.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ