אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 10082-08-16 מגן נ' פרוכט

ת"ק 10082-08-16 מגן נ' פרוכט

תאריך פרסום : 09/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
10082-08-16
06/11/2016
בפני הרשם:
הבכיר אייל דוד

- נגד -
תובעת:
נורית מגן
הנתבע:
דוד פרוכט
פסק דין
 

 

1.לפני תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבע, עו"ד במקצועו על סך של 33,500 ₪, בגין רשלנות מקצועית של הנתבע.

 

2.התובעת טוענת בכתב התביעה, כי היא זכאית לקבל מהנתבע סך של 2,000 ₪ החזר הוצאות משפט בגין תיק תמ"ש 53011-01-14 בהן חויבה בגין טעות של הנתבע שהגיש תביעה למזונות ומדור בשם התובעת ולא בשם ילדיה הקטינים. כמו כן, התובעת מבקשת לחייב את הנתבע לשלם לה סך של 15,000 ₪ בגין הוצאות משפט בהן חוייבה בפסיקתא מיום 23/11/2014 (תמ"ש 40062-02-11). כמו כן, בפסיקתא הנ"ל חוייבה התובעת בתשלום דמי שימוש לבעלה לשעבר בסך של 24,700 ₪.

 

3.דינה של התביעה להידחות על הסף, כפי שיוסבר להלן:

לכתב ההגנה צורף הסכם יום התקשרות בין הצדדים תוך ויתור הדדי על תלונות האחד כלפי השני (הסכם מיום 14/8/2014, נספח א' לכתב ההגנה).

בהתאם להסכם, השיב הנתבע לתובעת סך של 15,000 ₪ אשר שילמה לו התובעת.

 

4.התובעת טענה לפני בדיון היום:

"... אני משיבה שהנתבע היה אצלי בבית, אמר שהוא מצטער, עשה טעות, אמר שמוכן להחזיר לי את הכסף והוציא לי מסמך והסכמתי לחתום על המסמך. הראיתי את זה לאחר מכן לעו"ד שאמר לי שזה לא קביל בכלל. אני קודם רציתי את הסך של 15,000 ₪, שגם את זה לא קיבלתי מיד, אלא בתשלומים. אם לא היה יודע שעשה טעות לא היה מחזיר לי את הכסף. אני שנתיים אתו והוא לא עזר לי. יצאתי עם נזיקין והוצאות לבית משפט" (עמ' 1 לפר', ש' 1-20).

 

5.עינינו הרואות כי הצדדים הגיעו ביום 14/8/2014 לידי הסכם ויתור הדדי של טענות האחד כלפי רעהו, זאת לאחר שיום 9/5/2014 ניתן פסק דין בתמ"ש 40062-02-14, וביום 2/7/2014 ניתנה החלטה בתמ"ש 53011-01-14.

 

6.התובעת הודתה בעדותה בביהמ"ש כאמור בסעיף 4 לעיל, כי המסמך נחתם בהסכמתה. התובעת לא הביאה כל ראיה כי ההסכם נעשה מתוך אילוץ או כפייה. גם אם התובעת חתמה על ההסכם מכיוון שרצתה את כספה בחזרה, יש לזכור כי מדובר בהסכם וויתור הדדי, במובן זה ששני הצדדים מנועים לאחר חתימת ההסכם מלתבוע האחד את השני. כך לדוגמא הנתבע הצהיר כי שילם עבור התובעת הרבה אגרות (ראה: ש' 17, עמ' 2 לפרט').

התובעת לא הביאה כל ראיה שיש בכוחה לאיין את תוקפו של הסכם הוויתור ההדדי. וכפועל יוצא מכך, התביעה דנן דינה להידחות.

 

7.לאור המסקנה אליה הגעתי פטורים אנו מלדון בטענות התובעת לגופן. לפיכך אני מורה על דחיית התביעה. לאור הסכמת הנתבע אין צו להוצאות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ