אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עמית ואח' נ' י.ש. ריהוט יוקרה בע"מ

עמית ואח' נ' י.ש. ריהוט יוקרה בע"מ

תאריך פרסום : 31/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
10059-07-17
24/12/2017
בפני השופטת:
מריה פיקוס בוגדאנוב

- נגד -
התובעים:
1. אייל עמית
2. ליאור זיגל

הנתבעת:
י.ש. ריהוט יוקרה בע"מ
פסק דין
 

 

לפני כתב תביעה על סך 8,700 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובעים כתוצאה מאי התאמה של שסופק להם על ידי הנתבעת למוצר שהזמינו אצל הנתבעת.

 

בהתאם לכתב התביעה, בתאריך 30.5.17 התובעים הזמינו מהנתבעת מערכת ישיבה שכללה ספה עם שזלונג והדום בתמורה לסכום כולל של 4,650 ₪ (עלות הספה הינה 4,200 ₪), וזאת לאחר שנערכה הזמנה בכתב, אליה צורף שרטוט הספה (ראה נספחים שצורפו לכתב התביעה).

בתאריך 28.6.17 סופקה מערכת הישיבה לתובעים, שאז גילו, לטענתם, שלוש אי התאמות בין הספה שסופקה לבין הספה שהוזמנה, כדלהלן:

1. הספה כללה מסגרת גבוהה לשזלונג ושתי קריות בצד, לעומת ספה שהזמינו שלה שזלונג עם מסגרת נמוכה ללא כריות צד.

2. כיוון השזלונג הינו הפוך מהכיוון שהוזמן.

3. מספר הכפתורים על כל כרית הינו שניים במקום שלושה.

 

לטענת התובעים, הם יצרו קשר עם הנתבעת, וגם שתחילה נציגה הסכים לתקן את מירב התקלות, בהמשך חזרה בה הנתבעת מההסכמה, למעט תיקון כמות הכפתורים על כל כרית.

 

התובעים צירפו לכתב התביעה שרטוט שעשה מוכר הנתבעת וטענו כי במעמד הקניה לא הבינו את השרטוט כדבעי, וסמכו על המוכר כי השרטוט ישקף נכונה את רצונם.

התובעים סירבו לשלם דמי הובלה למובילים שהביאו את הספה ודרשו כי הספה תוחזר לנתבעת, אך המובילים סירבו.

עוד נטען, כי בהתאם להזמנה, דמי הובלה עבור מערכת הישיבה הסתכמו ב- 500 ₪, אך בפועל המובילים דרשו דמי הובלה בסך 800 ₪ מאחר ונעשה שימוש במנוף. התובעים טענו כי בהזמנה לא נקוב מחיר המנוף, אלא נכתב שהמחיר הוא לפי מחירון.

בשלב זה, "נואשו" התובעים ודרשו מהנתבעת לבטל את העסקה, אך נציגה סירב ודרש כי התובעים ישלמו את דמי ההובלה (יצוין כי דמי ההובלה לא שולמו עד היום).

בתאריך 29.6.17 שלחו התובעים לנתבעת התראה לפני נקיטת ההליכים המשפטיים, בה דרשו ביטול העסקה, השבה מלאה של מחיר הספה (4,200 ₪) והוצאת הספה מביתם, אך הנתבעת לא הגיבה למכתב.

לאור כל האמור לעיל טענו התובעים כי אספקת הספה שאינה בהתאם להזמנה - משמעה שהנתבעת לא קיימה התחייבויותיה לפי סעיף 11 לחוק המכר, תשכ"ח – 1968, וסיפקה ספה שונה מן המוסכם, ועל כן התובעים זכאים לביטול העסקה, להשבת סכום ששולם עבור הספה וכן לפיצוי בגין נזקים נוספים שנגרמו להם, וזאת בהתאם לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א - 1970.

 

הנתבעת מצדה טענה כי הספה שסופקה לתובעים יוצרה על ידה בהתאם להזמנה וכי דרישה לביטול העסקה נובעת מאי רצונם של התובעים לשאת בדמי הובלה, כפי שהתחייבו בהזמנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ