אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 9906-06-15 נעאמנה נ' מועצה מקומית עראבה ואח'

ת"צ 9906-06-15 נעאמנה נ' מועצה מקומית עראבה ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
9906-06-15
25/08/2015
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
מבקש:
מואיד נעאמנה
משיבים:
1. מועצה מקומית עראבה
2. מילגם שירותים לעיר בע"מ

החלטה
 

 

1.בפניי בקשה לעיכוב הליכים שהוגשה במסגרת בקשה לאישור תובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור"). המבקשת, "מילגם" שירותים לעיר בע"מ (להלן: ""מילגם""), עותרת לעיכוב ההליכים בתיק הנדון וזאת עד לסיום הליך עע"מ 6192/13 שהוגש על פסק דינו בית המשפט המחוזי בנצרת בת"צ 52061-01-13 שרה אברהם נ' עיריית טבריה ואח', (29/07/13), במסגרתו נדחתה בקשת אישור, שהסוגיה המשפטית שעמדה במוקדה זהה לחלוטין לסוגיה המשפטית שעולה מבקשת האישור הנוכחית (להלן: "הערעור" ו- "פסק דין אברהם" בהתאמה).

 

הבקשה לעיכוב הליכים ונימוקיה

 

2.ביום 04/06/15 הגיש מר מואיד נעאמנה (להלן: "המבקש") תובענה בצירוף בקשה לאישורה של התובענה כתובענה ייצוגית. על פי האמור בבקשת העיכוב, הסוגיה שעומדת בלב בקשת האישור נוגעת לאופן גביית הוצאות האכיפה על ידי "מילגם" והמועצה המקומית עראבה (להלן: "המועצה").

 

המבקש טען במסגרת בקשת האישור, כי "מילגם" והמועצה גובות הוצאות אכיפה ביתר ובמידה העולה על ההוצאות הישירות אשר נגרמות להן.

 

לטענת "מילגם" הסוגיה המשפטית המתוארת, זהה לחלוטין לסוגיה המשפטית שעלתה בבקשת אישור שהוגשה כנגד עיריית טבריה ועיריית אילת ואשר נדונה ונדחתה בפסק דין אברהם, עליו הוגש ערעור לבית המשפט העליון, שם ממתין התיק למתן פסק דין בערעור.

 

בנסיבות אלה, ועל מנת לייעל את הדיון טענה "מילגם" כי יהא זה נכון לעכב את ההליכים בתיק דנן, וכן ליתן ארכה להגשת כתבי הטענות בתיק, לרבות הודעת חדילה, וזאת עד למתן הכרעה בערעור שהוגש על פסק דין אברהם, שעתידה להיות בעלת חשיבות רבה לעניין בקשת האישור וייתכן כי אף תייתר אותה ואת הדיון בה לחלוטין.

 

בנוסף, מבקשת "מילגם" להורות על הארכת המועד להגשת כתב תשובה ו/או לחילופין מתן הודעת חדילה מטעמה בתיק לתקופה של 45 ימים מיום שתתקבל ההחלטה בדבר המשך ניהול ההליכים בתיק הנדון, ככל שיהיה צורך בכך, לאחר הכרעת בית המשפט העליון בערעור שהוגש על פסק דין אברהם.

 

תגובת המבקש לבקשה 

 

3.המבקש אינו חולק על קיומה של חפיפה בין שני ההליכים האמורים ואולם לטענתו המדובר בחפיפה מוגבלת וזאת בניגוד לטענתה של "מילגם". בהקשר זה מפנה המבקש לפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית המשפט העליון בערעור שהוגש על פסק דין אברהם, ממנו עולה לטענת המבקש, כי הדיון בעליון התנהל סביב הטענה כי הרשות מוסמכת לגבות אך ורק את הוצאות הגביה הישירות אשר נגרמו לה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ