אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 8245-03-16 קמר נ' מרינה פטריות הגליל בע"מ

ת"צ 8245-03-16 קמר נ' מרינה פטריות הגליל בע"מ

תאריך פרסום : 12/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
8245-03-16
05/07/2016
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקשת:
אורנה קמר חגית חופי ורן אפק
עו"ד חגית חופי ורן אפק
המשיבה:
מרינה פטריות הגליל בע"מ אוריאן שטרית
עו"ד אוריאן שטרית
פסק דין

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 3.3.16 פנתה המבקשת בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת מספר הוראות דין, וביניהן תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון), 1935, צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון), התשנ"ט-1998, והוראות תקן ישראלי ת"י 1145 – סימון מזון ארוז מראש (להלן – תקן 1145). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שווקה המשיבה ירקות וצמחי תבלין ארוזים מראש בקופסאות פלסטיק, כאשר על גבי אריזותיהם לא סומן משקלם נטו ללא האריזה, כנדרש בהוראות הדין האמורות.

  2. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה מטעם המשיבה, הגישה המבקשת בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות נאמר, כי מבדיקה שערכו הצדדים עולה, כי תקן 1145 אינו חל על פירות וירקות לא מעובדים. בהקשר זה הפנו הצדדים לתקנות לפיקוח על ייצור הצמח ושיווקו (הנוהל הבסיסי), התשע"ו-2016 (להלן – תקנות ייצור הצמח ושיווקו), אשר טרם נכנסו לתוקפן, ומיועדות להסדיר, בין היתר, את אופן סימון התכולה נטו של צמחים (לרבות פירות וירקות) ארוזים מראש. המבקשת סברה, כי כיוון ששאלת חובת סימון משקל המוצרים הנזכרים בבקשת האישור על גב אריזתם, מונחת בימים אלה לפתחו של של מחוקק המשנה, לא יהיה זה נכון להתקדם בבירורה של בקשת האישור.

  3. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה. צוין, כי המשיבה נכונה לשלם למבקשת גמול בסך 1,000 ₪, וכן לשאת בתשלום שכר טרחת באי כוחה בסך 9,000 ₪ בצירוף מע"מ. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקשת ובאי כוחה, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

    דיון

  4. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. עם זאת, לא מצאתי כי הגשת בקשת האישור קידמה את טובת חברי הקבוצה, באופן המצדיק פסיקת גמול או שכר טרחה. בקשר לכך טענה המבקשת, כי תקן 1145 מחריג מתחומו רק פירות וירקות לא מעובדים, ואילו המוצרים הנזכרים בבקשת האישור הם ירקות שטופים וחתוכים וצמחי תבלין, אשר ביחס אליהם מתעוררת שאלה משפטית האם מוחרגים מגדרי התקן, אם לאו. נטען, כי בירור שאלה זו הופך להיות מיותר, שעה שסימון מוצרים אלה יוסדר במסגרת תקנות ייצור הצמח ושיווקו, אשר המשיבה התחייבה לפעול בהתאם להן מעת שיכנסו לתוקף. מקובלת עלי השקפת המבקשת, כי אין טעם ממשי בניהול הליך זה, שעה שהשאלה הניצבת במרכזו צפויה להיות מוסדרת בעת הקרובה על-ידי תקנות ספציפיות. עם זאת, אינני סבורה כי התחייבות המשיבה לפעול בהתאם להוראות הדין, משעה שזה ייכנס לתוקפו, מהווה הישג שיש לזקוף לזכות המבקשת. בנוסף, בבקשת האישור לא מוזכרים ירקות שטופים וחתוכים, כפי שנטען, אלא ירקות טריים (שעל גב אריזת חלקם אף צויין, כי יש לשוטפם לפני השימוש). אלה מוחרגים במפורש מתחולת תקן 1145, עניין הפוגם לכאורה בסיכויה של בקשת האישור. נוכח האמור, לא מצאתי כי לחברי הקבוצה צמחה תועלת ממשית בעקבות הגשת בקשת האישור, שיש בה כדי להצדיק תשלום גמול למבקשת או שכר טרחה לבאי כוחה.

  5. בהתחשב בשלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת המשיבה – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שהמשיבה לא תפעל בהתאם להוראות הדינים הרלוונטיים, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

  6. על יסוד כל אמור, אני מאשרת את הסתלקותם של המבקשת ובאי כוחה מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן, ללא צו להוצאות, ומורה על מחיקת בקשת האישור, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק. כמו כן, נדחית תביעתה האישית של המבקשת נגד המשיבה.

    ניתן היום, כ"ט סיוון תשע"ו, 05 יולי 2016, בהעדר הצדדים.

    Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ