אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 8161-05-15 סאלח נ' מועצה מקומית טורעאן

ת"צ 8161-05-15 סאלח נ' מועצה מקומית טורעאן

תאריך פרסום : 12/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לעניינים מנהליים
8161-05-15
31/12/2015
בפני השופטת:
אסתר הלמן

- נגד -
המבקש:
סלים סאלח
המשיבה:
מועצה מקומית טורעאן
פסק דין
 

 

 

1.המבקש הגיש כנגד המשיבה, מועצה מקומית טורעאן (להלן: המשיבה"), בקשה לאישור תובענה כייצוגית בהתאם להוראות חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ן – 2006 (להלן: "החוק").

עניינה של הבקשה עבודות פינוי אשפה בשטחה המונציפאלי של המשיבה בשעות הלילה. לטענת המבקש עבודות פינוי האשפה מבוצעות בכל יום בין השעות 00:00 ל- 05:00 לפנות בוקר, ונגרמים, אגב כך, רעשים כתוצאה מפעולת הטעינה והפריקה של מיכלי האשפה, צעקות הפועלים ורעשים נוספים הנגרמים כתוצאה מפעולת הפינוי, וזאת בניגוד לתקנה 6 לתקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש), תשנ"ג – 1992 (להלן: "התקנות"). המבקש העמיד את הנזק שנגרם לו ולשאר תושבי טורעאן (13,000 תושבים סה"כ) ב- 400 ₪ לכל תושב.

המבקש צירף חוות דעת כללית אודות הנזק שגורם ועלול לגרום מטרד הרעש.

 

2.המשיבה הגישה הודעת חדילה, בהתאם לסעיף 9(א) לחוק, אשר נתמכת בתצהירו של מנהל מחלקת איכות הסביבה במועצה המקומית, מר זרעיני עזיז. על פי המפורט בהודעה ובתצהיר התומך בה, החל מתאריך 26/7/2015 חדלה המשיבה מפינוי האשפה בשעות הלילה והחלה לפנות את האשפה רק בשעות היום.

(יש לומר כי הוגשה גם תשובה לבקשה לאישור התובענה, אולם הואיל והוגשה הודעת חדילה, אינני נזקקת לטענות המשיבה בתשובתה זו).

 

3.משהוגשה הודעת חדילה מטעם המשיבה, הסכימו הצדדים על מחיקת הבקשה וביקשו לטעון במחלוקת שנותרה שעניינה סוגיית הגמול ושכר הטרחה, שמוסמך בית המשפט לפסוק בהתאם לסעיף 9(ג) לחוק.

 

4.המשיבה סבורה כי אין לפסוק למבקש כלל גמול ושכר טרחת עו"ד. לשיטתה מדובר בבקשה אחת מיני רבות (4 במספר) אותן הגיש המבקש כנגדה, בעניינים שונים, באמצעות בא כוחו. בנוסף, המשיבה טוענת כי בקשה דומה, כמעט לחלוטין, לבקשה דנן הוגשה על ידי בא כוח המבקש כנגד מספר רב של רשויות מקומיות, כך שאין בה כל טרחה מיוחדת. כך גם חוות הדעת שצורפה אל הבקשה אינה מנומקת והיא דומה, בשינויים קלים ביותר, לחוות הדעת שצורפו לשאר הבקשות. המשיבה עומדת על כך שהמבקש לא פנה אליה בטרם הגשת התובענה, ומפנה לעע"מ 2978/13 מי הגליל-תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ נ' יונס (23/7/2015) (להלן: "פס"ד יונס"), אשר קובע לשיטתה חובת פניה מוקדמת לרשות. המשיבה מפנה לעובדה כי עם הגשת הבקשה היא הפסיקה את הפינוי בשעות הלילה, והגישה הודעת חדילה, דבר שהביא לחיסכון בזמן שיפוטי יקר. עוד מוסיפה המשיבה, כי יש לקחת בחשבון את העובדה שהגמול ושכר הטרחה אשר יפסקו למבקש ישולמו לו מהקופה הציבורית.

 

5.המבקש עומד על זכותו לקבל גמול ושכר טרחה לבא כוחו. לטענתו, רק כתוצאה מהגשת הבקשה המשיבה פעלה והפסיקה את פינוי האשפה בשעות הלילה. המדובר בבקשה מוצדקת, אשר הביאה תועלת לציבור. לטענת המבקש מדובר בסוגיה חדשה, ועל כן נגרמו לו טרחה, השקעה וסיכון שנטל על עצמו בעת הגשתה, והוא נאלץ לפנות ולקבל חוות דעת ממומחה במיוחד לצורך העניין. המבקש טוען כי בין יתר השיקולים בפסיקת הגמול ושכר הטרחה יש להביא בחשבון את הצורך בעידוד השימוש במכשיר התובענות הייצוגיות. המבקש מפנה לעובדה כי המשיבה התמהמהה רבות עד אשר הפסיקה בפועל את הפרת החוק, ובכך יש לזקוף לחובתה את התנהלותה בהליך. לשיטת המבקש עצם העובדה שעמדו, ועדיין עומדות על הפרק, בקשות לאישור תובענות דומות כנגד מספר רשויות מקומיות, מלמדת על חוסר תום הלב מצידה של המשיבה דווקא. באשר להעדר פניה מוקדמת, טוען המבקש כי פניה שכזו ממילא לא הייתה מועילה, שכן חרף הגשת הבקשה, לצד הודעת החדילה, העלתה המשיבה בתשובתה לבקשה, נימוקים מהם עולה כי היא סבורה שפעולותיה הן כדין. בנוסף, מתבקש בית המשפט שלא להחיל את פס"ד יונס על עניינו של המבקש, משום שההלכה שם נקבעה לאחר הגשת בקשתו. המבקש עומד על כך כי יש לפסוק גם שכר טרחת מומחה מטעמו. סך הכל דורש המבקש סכום של 20,000 ₪ גמול עבורו, 60,000 ₪ שכר טרחת בא כוחו וסכום של 3,000 ₪ עבור חוות הדעת שצורפה לבקש.

 

6.לפי סעיף 9(ב) לחוק, לא יאשר בית המשפט תובענה ייצוגית בתביעת השבה נגד רשות, אם הרשות הודיעה כי תחדל מהגבייה שבשלה הוגשה הבקשה לאישור והוכח לבית המשפט כי היא חדלה מהגביה כאמור, לכל המאוחר תוך 90 ימים ממועד הגשת הבקשה.

 

7.נוכח הודעת החדילה שהוגשה מטעם המשיבה אודות הפסקת ביצוע פינוי האשפה בשעות הלילה, הודעה הנתמכת, כאמור, בתצהיר מטעם מנהל מחלקת איכות הסביבה במשיבה, שוכנעתי כי המשיבה חדלה מפינוי האשפה בשעות הלילה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ