אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' רכבת ישראל בע"מ

כהן נ' רכבת ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 30/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל־אביב–יפו
7860-11-14
25/04/2017
בפני השופטת:
שושנה אלמגור

- נגד -
מבקש (התובע):
עמית כהן
עו"ד אסף כהן
המשיבה (הנתבעת):
רכבת ישראל בע"מ
עו"ד ניר שמרי
עו"ד אסף שיר
פסק-דין

לפניי בקשה, על-פי חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו–2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות), לאשר תובענה ייצוגית.

 

פ ת ח ד ב ר

 

ביום 01.10.14 קנו המבקש וחברתו כרטיסים רגילים לנסיעה ברכבת מתחנת חיפה – חוף הכרמל אל תחנת תל-אביב – השלום. כאשר עלו לרכבת הם רכשו גם כרטיסים למקומות שמורים בקרון שקט תמורת חמישה שקלים חדשים כל אחד (להלן: הכרטיס הנוסף). הרכבת איחרה להגיע ליעדה ביותר מחצי שעה ובעקבות זאת איחר גם המבקש ליעדו. ביציאה שמע המבקש נוסע אחר אומר כי הוא זכאי לפיצוי על האיחור. הוא סר למנהל התחנה וביקש לפצותו גם כן. ניתן לו כרטיס נסיעה שערכו שווה לזה של כרטיס רגיל לנסיעה שנסע, ובקשתו לקבל את הסכום ששילם בעד הכרטיסים הנוספים נדחתה. כמה ימים לאחר מכן טִלפן המבקש למוקד שירות הלקוחות של המשיבה. גם שם שמע שהמשיבה אינה מעניקה פיצוי בגין הכרטיס הנוסף, ונאמר לו כי הוא מימש את הנסיעה במקום השמור וכי המשיבה פועלת לפי הנחיותיו של משרד התחבורה והבטיחות בדרכים. בדיקה שערך המבקש בארבע תחנות העלתה כי רק בזו שבה עלה לרכבת תלויה מודעה בדבר הזכות לפיצוי על-יד הקופות. ביתר לא מצא פרסום כזה בשום מקום.

 

ט ע נ ו ת ה צ ד ד י ם

 

1.המבקש גורס כי הכרטיס הנוסף הוא חלק מכרטיס הנסיעה, ועל-כן נוסע שרכבתו איחרה זכאי לקבלת פיצוי בשווי הכולל של הנסיעה. הוא מצביע על כך שתנאי לרכישת הכרטיס הנוסף ולישיבה במושב שמור הוא רכישה של כרטיס נסיעה רגיל (או כרטיס תקופתי). נוסף על כך המבקש מונה כשלים בפרסום הזכאות לפיצוי. המשיבה מפצה את הנוסעים על סמך הוראת המנהל לעניין מסילת ברזל ארצית 01.02.01 ,,נוהל פיצוי בגין איחור'' (בתוקף מיום 01.11.2013) (נספח ה לבקשה; להלן: נוהל הפיצוי), והמבקש מפנה לסעיף 7 שם. לפיו יש לפרסם את עיקריו של נוהל הפיצוי בלוח הזמנים הרשמי של המשיבה ובאתר המרשתת שלה. להשקפתו של המבקש המנהל, שקבע את הנוהל, התכוון לכך שהפרסום ייעשה על-גבי השלטים המוצבים בתחנות – במיוחד סמוך לקופות, שלידן הנוסעים נאספים – או בדפי מידע. באשר לפרסום המקוון של הנוהל, המבקש טוען כי ההגעה למידע מסורבלת. משכך הוא מבקש לקבל שהמשיבה מטעה את לקוחותיה בעניין מהותי בהסכם שביניהם, ובכך מונעת מהם לכלכל את צעדיהם כאשר הכרטיסים נרכשים וכאשר הרכבת מאחרת.

 

אליבא דמבקש נוהל הפיצוי אינו גובר על דיני החוזים והנזיקין הכלליים, המאפשרים לצרכנים לתבוע מהמשיבה את מלוא נזקיהם בגין איחורה של הרכבת בתובענה אישית (ע"א 9494/08 פן (בן מרגי) נ' רכבת ישראל [פורסם באר"ש, 27.06.2013]; להלן: פרשת פן), ובכלל זה השבת חמשת השקלים שכנגדם נקנה הכרטיס הנוסף. אם כן עילות תביעה עיקריות מתוך שורת העילות שעליהן התובענה מבוססת יסודן בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א–1981 (להלן: חוק הגנת הצרכן), ובחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג–1973 (להלן: חוק החוזים). על בסיס חוק הגנת הצרכן המבקש טוען כי הואיל ונוהל הפיצוי לא הודפס על-גבי כרטיס הנסיעה, והואיל והוא לא הובא לידיעת הנוסעים, אין הוא יכול להיות חלק מהחוזה בין הצדדים. המשיבה נמנעת, לשיטתו, מגילוי הוראותיו של נוהל הפיצוי לציבור הנוסעים, ובכך מונעת ממנו מידע חיוני לצורך קבלת החלטה מושכלת טרם ההתקשרות החוזית, רכישת כרטיס הנסיעה או רכישת הכרטיס הנוסף. נטען כי מופרת החובה לפעול בתום לב ובהגינות וכי המשיבה עיוולה ברשלנות בלי ששקלה פיצוי על הנזקים שגרמה. הרי לנו עילת תביעה נוספת – רשלנות, לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש].

 

הנזק שלו המבקש טוען הוא נזק ממון: הסכום ששילמו הנוסעים בעבור הכרטיס הנוסף ולא פוצו בגינו עקב איחורה של הרכבת (חמישה ש"ח הכרטיס), והשבה למי שלא קיבלו פיצוי בגין איחור הרכבת בגלל אי-פרסום נאות של הזכות לקבלו (14.50 ₪). המבקש עותר לסעד שבהצהרה כדלקמן:

 

א.הנפקת קט[גו]ריה נוספת של כרטיס פיצוי מסוג ,,פיצוי – שמור'', אשר יוענק לנוסע אשר זכאי לפיצוי ורכש כרטיס נסיעה בקרון שמור.

 

ב.פרסום נוהל פיצוי בגין איחור בכל לוחות המודעות ו/או השלטים למיניהם המציגים את לוח הזמנים הרשמי של רכבת ישראל.

 

ג.ביצוע טיוב ו/או הדגשת ו/או הבלטה ו/או קישור זמין לנוהל הפרסום בלשוניות המידע באתר האינטרנט של הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ