אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 7520-06-15 אלוני ואח' נ' אי די בי חברה לפתוח בע"מ ואח'

ת"צ 7520-06-15 אלוני ואח' נ' אי די בי חברה לפתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
7520-06-15
23/12/2015
בפני השופטת:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
המבקשים:
1. סאול זאנג
2. מריו בלכר

המשיבים:
1. אוהד אלוני2. אריק הורוביץ3. יוסי דוד4. שרית שובל
החלטה

בקשה שהוגשה "למען הזהירות" לקבוע כי לא בוצעה למבקשים המצאה כדין של הבקשה לאישור תובענה ייצוגית, ולמחיקת המבקשים מבקשת האישור.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל המסקנה כי דין הבקשה בכל הנוגע לקביעה כי לא בוצעה המצאה כדין להתקבל, ואולם דין הבקשה למחיקת המבקשים מבקשת האישור, להידחות.

רקע עובדתי

  1. המשיבים הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור") כנגד חברת אי.די.בי (להלן: "החברה"), ומשיבים נוספים, ביניהם חברת בת של החברה ובעלי תפקיד בה. את בקשת האישור המציאו לחברה, תוך הסתמכות על כך שהיא מורשית של יתר המשיבים בבקשה לאישור, וכי עקב כך ההמצאה בוצעה כדין.

  2. בין המשיבים לבקשת האישור מנויים המבקשים בבקשה שלפני, שמשמשים כדירקטורים זרים בחברה. ביום 15.6.15 הגישו המשיבים בקשה להורות כי בקשת האישור הומצאה כדין לכל המשיבים לה. על כך ניתנה החלטה ביום 21.6.15 (כב' השופט פורג), אשר דחתה את הבקשה וקבעה כי על המשיבים להמציא את בקשת האישור לכל אחד ואחד מהמשיבים המנויים בה.

    טענות הצדדים

  3. במסגרת הבקשה שלפני, טוענים המבקשים, כי נוכח היותם תושבים זרים אשר כתובתם למסירת כתבי דין (כפי שמופיעה הן בבקשת האישור והן במסמכי החברה) הינה בארגנטינה, היה על המשיבים לקבל היתר המצאה מחוץ לתחום לשם המצאה כדין של בקשת האישור לידיהם, זאת בהתאם לקבוע בתקנות 500-503 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). משהמשיבים לא קיבלו היתר כאמור, לא הומצאה בקשת האישור למבקשים כדין, ועל כן בית המשפט לא רכש סמכות שיפוט בעניינם.

  4. מנגד, טוענים המשיבים, כי ההמצאה למבקשים בוצעה כדין מכח שתי חלופות-

    הראשונה - מכח תקנה 482 לתקנות המתירה המצאה ל"מורשה", לפיה משהומצאה בקשת האישור לחברה או למי מטעמה, יש לראות בה כאילו הוגשה למבקשים עצמם. בתגובתם מפרטים המשיבים את יחסיהם של המבקשים עם החברה והגורמים השונים בה, על מנת להוכיח כי הם עונים להגדרת המונח "מורשה".

    השנייה בטענה כי בוצעה מסירה אישית. לטענת המשיבים, בקשת האישור נמסרה לידי המבקש 1 באופן אישי ובהיותו של המבקש 2 דירקטור חליף של המבקש 1, יש לראות בהמצאה למבקש 1 כהמצאה כדין גם למבקש 2.

  5. ממילא, טוענים המשיבים, כי אין חולק כי בקשת האישור ותוכנה מצויים בידיעתם של המבקשים, ומשכך יש לראות בהם כי מי שבקשת האישור הומצאה להם כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ