אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 7494-09-13 בשן נ' "כיד" ערוץ הקניות בע"מ

ת"צ 7494-09-13 בשן נ' "כיד" ערוץ הקניות בע"מ

תאריך פרסום : 12/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
7494-09-13
29/09/2014
בפני השופטת:
אביגיל כהן

- נגד -
המבקשת:
אסתר בשן
המשיבה:
"כיד" ערוץ הקניות בע"מ
החלטה
 

 

1.בבקשה לזימון העד, לא נכתב ולו בתמצית, איזה "מידע חיוני לשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים", אמור העד למסור בעדותו.

גם האמור בסעיף 13 לתשובה לתגובה וכן בסעיפים 34 - 37 אינו שופך אור על מהות אותו מידע, מלבד אמירות כלליות.

 

2.מתגובת המשיבה עולה, כי העד אינו מעורב בענייני המשיבה מזה כ- 14 שנה, כך שאינני יודעת איזה מידע רלוונטי יכול העד למסור ביחס לענייננו.

 

3.בדיון שהתקיים ביום 18/6/14 הודיע ב"כ המבקשת, כי בכוונתו לזמן לעדות "גם עד נוסף עובד בכיר של המשיבה שזה לא בשליטתנו" (עמ' 2 שורה 14 לפרוטוקול), אלא שבקשה לזימון עד הוגשה רק ביום 14/9/14 ואין מדובר בעד אשר הינו "עובד בכיר של המשיבה". הוא אינו עובד במישרין או בעקיפין אצל המשיבה עוד משנת 2000 (ראה סעיף 37 לתגובת המשיבה ובו ציטוט מתצהיר שהגיש העד עצמו בהליך אחר).

ממילא, גם אם היה מדובר בעד אשר עובד אצל המשיבה, אזי היתה מתבקשת תגובת המשיבה לבקשה לזימון עד, ואין לראות – בהיעדר התייחסות מטעם המשיבה בעת הדיון ל"הצהרת הכוונות" להגשת בקשה לזימון עד, משום הסכמה לזימון העד.

 

4.בבקשה לאישור תביעה כייצוגית בית משפט אינו שומע עדים שלא צרפו תצהירים, אלא "מטעמים מיוחדים שיירשמו".

ראה לעניין זה: רע"א 8562/06 פופיק נ' פזגז (להלן: "עניין פופיק") וכן רע"א 2417/08 בן ששט נ' קדמי).

בעניין פופיק נקבע מפורשות, כי לאור סעיף 5 (א) (1) לחוק תובענות ייצוגיות, הבקשה לאישור נדונה כבקשה בכתב ויש לצרף אליה את התצהירים עם הבקשה עצמה, כפי שיש לעשות בבקשה עפ"י תקנה 241 לתקסד"א.

 

לו הייתי יודעת, מה המידע שלכאורה, העד אמור למסור ביחס למחלוקת בתיק זה, יכולתי לבחון את הבקשה לזימון באופן ענייני, למרות שלא הוגש תצהיר מטעמו בעת הגשת הבקשה לאישור, אך במקרה דנן, כאשר אינני יודעת מה חשיבות המידע שהעד אמור למסור בעדותו, אינני יכולה לקבוע, כי קיים "טעם מיוחד שיירשם" המצדיק זימון העד לעדות מבלי שהגיש תצהיר בעת הגשת הבקשה לאישור (ואף לא לאחר מכן).

על כן, אינני מאשרת זימונו של מר חיים אביגל לעדות.

 

5.באשר לזימון הגב' קרן אהרון אשר מסרה חוות דעת בתיק, אני נעתרת למבוקש.

יש לזמנה במסירה אישית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ