אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 7374-03-15 נג'ר נ' סופר האחים עדן בע"מ ואח'

ת"צ 7374-03-15 נג'ר נ' סופר האחים עדן בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
7374-03-15
05/01/2016
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
מבקשים:
עמוס נג'ר
הנתבע:
1. סופר האחים עדן בע"מ
2. דהן אברהם ושמשון פירות וירקות בע"מ

החלטה

לפני בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבות, בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות"), אשר עיקר עניינה בהפרת תקנות הגנת הצרכן (חובת גילוי מוצר מזון בפיקוח), התשע"ב-2012 (להלן: "תקנות גילוי מוצרי מזון בפיקוח").

רקע

1.ביום 3.3.15 הגיש המבקש, צרכן הנוהג לטענתו לבצע את רכישות המזון שלו במרכוליהן של המשיבות, תביעה נגד המשיבות יחד עם בקשה לאישורה כתובענה ייצוגית (להלן גם: "בקשת האישור").

2.המשיבות מפעילות, כל אחת לחוד, מרכזים קמעונאים לממכר מזון. מרכול המשיבה 1, סופר האחים עדן בע"מ, פועל ביקנעם המושבה, החל מחודש דצמבר 2014. מרכול המשיבה 2, דהן אברהם ושמשון פירות וירקות בע"מ, פועל בכרמיאל.

3.הצדדים בתיק זה הגישו בקשת הסתלקות מהתביעה הייצוגית, תוך פסיקת גמול של 1,500 ₪ למבקש ו- 4,000 ₪ בתוספת מע"מ לבא כוחו, שישולמו על ידי המשיבה 1. בהחלטה מיום 27.7.15 דחיתי את הבקשה, ככל שהיא ביקשה לסיים את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, ואת בקשת ההסתלקות. קבעתי, שהבקשה לאישור תובענה ייצוגית שבפני אינה בקשת סרק, אלא בקשה בגין הפרה שהמשיבות הודו בה, ואין להסתפק בתיקון ההפרה ובגמול למבקש עצמו, ללא תועלת לציבור. וכן שהליך זה גילה שספק אם המבקש ובא כוחו פועלים בהתאם לסעיף 17 לחוק, ואם לא צריך להחליפם או להוסיף עליהם מייצג לפי סעיף 8 לחוק ותקנה 10 לתקנות תובענות ייצוגיות. זאת, באשר הם כבר הסכימו, בניגוד לאמור בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שיש קושי בהוכחת הנזק המצדיק את סילוק התביעה והגישו טיעונים משותפים עם המשיבה 1, אל מול הודאה של המשיבות בהפרת תקנות הגנת הצרכן (חוב גילוי מוצר מזון בפיקוח), התשע"ב-2012.

4.ביום 24.9.15 התנהל בפני דיון בשאלה אם צריך להחליף את המבקש ובא כוחו או להוסיף עליהם מייצג. בהחלטתי מיום 24.9.15 קבעתי, שאין בדברי ב"כ המבקש, וגם בדברי ב"כ המשיבות, כל נימוק המצדיק אי-החלפת המבקש ובא כוחו, וזאת לנוכח העובדה שהם פועלים בצוותא חדא עם המשיבות, ובניגוד לאמור בבקשה כבר הסכימו שיש קושי להוכיח את הנזק, המצדיק את סילוק התביעה. על כן, קבעתי שבא הכח המייצג אינו מקיים את הוראות סעיף 17 לחוק תובענות יצוגיות, דבר המצדיק את החלפתו. מכיוון שתפקידו של המבקש במסגרת הדיון בבקשה לאישור תובענה ייצוגית הוא שולי, ונועד רק להראות תביעה פרטית אפשרית, שלמעשה המשיבות מודות בה, לא הוריתי על החלפת המבקש, אלא רק על החלפת בא כח מייצג.

5. הוריתי על פירסום מודעה למציאת ב"כ מייצג אחר. לא אחזור על מה שהסתבר, אבל המודעה לא פורסמה כיאות, ולא הוגשה בקשה על ידי אחר לייצג בתיק זה.

תמצית בקשת האישור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ