אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 7176-05-16 מלכה נ' סטופ מרקט מרכולים בע"מ

ת"צ 7176-05-16 מלכה נ' סטופ מרקט מרכולים בע"מ

תאריך פרסום : 14/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
7176-05-16
07/02/2017
בפני השופט:
יגאל גריל-שופט בכיר

- נגד -
המבקשת:
אורטל מלכה
עו"ד דוד מזרחי
המשיבה::
סטופ מרקט מרכולים בע"מ
עו"ד יוני פולק ממשרד
עו"ד ברגרזון ושות'
פסק דין
 

א.בפניי בקשה משותפת לאישור הסתלקות מן התובענה ומן הבקשה לאישורה כייצוגית לפי סעיף 16 של חוק תובעות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

 

ב.המבקשת, גב' אורטל מלכה, הגישה תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית בטענה שבאריזות מסוימות של פירות וירקות (המיוצרים על ידי יצרנים שונים), הכוללים כיתוב בדבר משקל האריזה, והנמכרים בסניפי המשיבה במחיר קבוע ליחידה, נמצא כי משקל התכולה נטו היה נמוך ממשקל התכולה אשר צוין על גבי האריזה.

 

עוד טענה המבקשת בבקשת האישור, כי היה על המשיבה למכור מוצרים אלה באריזה המונעת פתיחת המוצר וסגירתו מבלי שניתן יהא להבחין בכך, דהיינו, שהיה צריך לארוז את המוצרים באריזה שלאחר פתיחתה הראשונית דבר הפתיחה יהא ניכר על האריזה.

 

לטענת המבקשת, האריזות בהן ארזה המשיבה את המוצרים נשוא בקשת האישור, אינה מונעת גריעה של חלק מהתכולה על ידי לקוח כלשהו, כאשר הלקוח הבא, הרוכש את האריזה, אינו יכול להבחין בכך שחלק מתכולת האריזה נגרע, שכן לאחר הפתיחה ניתן לסגור את האריזה מבלי להותיר סימן חיצוני לכך שהאריזה כבר נפתחה.

 

ג.בתגובתה לבקשת האישור (מיום 27.10.2016) טענה המשיבה כי:

 

1.האריזות עומדות בהוראות הדין, שכן אין חובה בדין כי המוצרים ייארזו באריזה שפתיחתה תהא ניכרת.

 

2.אף אם באריזות מסוימות נמצא שמשקל התכולה נטו היה נמוך מן המשקל שצוין על גבי האריזה, הרי שעמדת המשיבה היא שאין המדובר ב"שיטה", והמשיבה עושה כל אשר לאל ידה על מנת לוודא שהמוצרים יכילו, לכל הפחות, את משקל התכולה שצוין על גבי האריזה.

 

לטענת המשיבה, האריזות המצוינות בבקשת האישור אינן משקפות את כלל האריזות בהן נעשה שימוש לגבי המוצרים נשוא בקשת האישור, והאריזות שהוצגו בבקשת האישור מהוֹות מיעוט של המיעוט מבין מוצרי הפירות והירקות המשווקים על ידי המשיבה.

 

3.המבקשת נמנעה מלהציג מנגנון שישמש להגדרת הקבוצה אותה היא מתיימרת לייצג, או באשר לכימות מספר חבריה, כנדרש בפסיקת בתי המשפט.

 

4.לא נגרם למבקשת, או למי מחברי הקבוצה הנטענת, נזק כלשהו, בין ממוני, ובין בלתי ממוני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ