אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 6844-12-13 כהן חללה נ' זול ובגדול בע"מ

ת"צ 6844-12-13 כהן חללה נ' זול ובגדול בע"מ

תאריך פרסום : 15/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
6844-12-13
08/03/2016
בפני השופטת:
אסתר שטמר

- נגד -
מבקש:
ראובן כהן חללה
עו"ד יעקב בובליל ו שרגא צייגר
משיבה:
זול ובגדול בע"מ
עו"ד אסף פינק
פסק דין

1.בקשה לאישור הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה סימון מחירי משקאות חייבים בפיקדון באופן שאינו עולה בקנה אחד עם הוראות חוק הפיקדון על מכלי משקה, תשנ"ט – 1999 ("חוק הפיקדון"). לטענת המבקש, המשיבה מסמנת את המחיר כך שאינו כולל את דמי הפיקדון.

הקבוצה שלגביה נתבקש האישור היא "כל הלקוחות (להלן "הקבוצה") אשר שילמו למשיבה דמי פיקדון עבור מכלים החייבים בפיקדון, מיום 7.7.2008 ועד מועד הגשת התביעה הייצוגית, לאחר שאושרה".

עילות התביעה הן: הפרת חובה חקוקה; הפרת חוק הגנת הצרכן, תשמ"א – 1981; הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן; הפרת חובת תום הלב במשא ומתן; ועשיית עושר ולא במשפט.

הסעדים שנתבקשו: צו להורות למשיבה לסמן את מכלי המשקה החייבים בפיקדון במחיר שיכלול את דמי הפיקדון; והשבת גביית היתר.

2.המשיבה טענה כי לכל היותר מדובר בתקלה נקודתית הנוגעת למספר מוצרים, וכי רוב הסניפים שאליהם מתייחס המבקש הם סניפים חדשים שיתכן שסבלו מקשיים מסוימים. ממילא, הפיקדון נכלל בחשבונית שקיבל המבקש, כך שלא נעשה ניסיון להטעותו. מכל מקום, לא נגרם נזק לקבוצה, והמשיבה לא התעשרה על חשבון לקוחותיה, שכן כאשר הצרכנים משיבים את מכלי המשקה, מוחזרים להם דמי הפיקדון.

עוד נטען כי המבקש חסר תום לב: הוא לא ניסה להביא לתיקון הליקוי, אלא בחר לגבש מסכת ראיות נגד המשיבה לצורך עשיית רווח; הוא נמנע מלפנות פניה מוקדמת למשיבה, למרות שפניה כזו הייתה מביאה לתיקון הטעות, כפי שקרה בסניף היחיד שבו התריע המבקש על התקלה; המבקש הוא תובע ייצוגי סדרתי; ולבית המשפט המחוזי אין סמכות עניינית לדון בתביעה שכן המבקש "ניפח" את סכומה.

המשיבה הדגישה כי רעננה את נהלי העבודה שלה והיא פועלת לאכיפתם. המשיבה תיקנה את הליקויים בעניין סימון המחירים, והיא פועלת כדין.

3.המבקש השיב לתשובת המשיבה וטען בעיקר כי המשיבה מודה שאינה פועלת בהתאם לדין; כי בניגוד לנטען על ידי המשיבה, מבדיקה שבצע המבקש עולה כי היא ממשיכה בהתנהלותה הפסולה; כי כאשר נטענת טענה של "טעות נקודתית" יש להעביר את נטל העברת הראיה לנתבע; וכי פניה מוקדמת לא הייתה מקדמת את עניני הקבוצה.

הסדר הפשרה

4.הצדדים הציעו הסדר פשרה שאלו עיקריו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ