אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 67344-03-16 הפטר נ' משה סידס ובנו בע"מ

ת"צ 67344-03-16 הפטר נ' משה סידס ובנו בע"מ

תאריך פרסום : 04/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
67344-03-16
18/04/2016
בפני השופט:
א' קיסרי

- נגד -
מבקשת:
נורית הפטר
משיבה:
משה סידס ובנו בע"מ
החלטה
 

 

המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית שבה היא מייחסת למשיבה הפרה של איסור ההטעיה הקבוע בסעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א- 1981 ובצד זאת גם הפרה של סעיף 2(ב) לצו הגנת הצרכן (סימון טובין), תשמ"ג- 1983 בכך שפרטי הסימון על המוצרים מושא הבקשה (מזון לבעלי חיים) לא היו בגודל הדרוש. בנוסף טענה המבקשת גם לקיומה של עילת הפרת חובה חקוקה כאמור בסעיף 63 לפקודת הנזיקין.

 

עם הגשת בקשת האישור ולאחר שעיינתי בה מצאתי כי בבקשת האישור לא צוינה כתובת מגוריה של המבקשת, כתובת משרדם של באי כוחה צוינה בנתניה ועל פי האמור בכותרת בקשת האישור, כתובתה של המשיבה היא בבאר יעקב. זאת ועוד, בבקשת האישור לא צוין היכן רכשה המבקשת את המוצרים שעליהם נסבה בקשת האישור. על רקע כל אלה ועל רקע הוראת סעיף 5(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו- 2006 ("החוק") הוריתי שהמבקשת תגיש טיעון משלים שיפרט את העובדות שעל סמכן ניתן להשתית את סמכותו המקומית של בית משפט זה לדון בתביעה הייצוגית, אם תאושר הבקשה.

 

בטיעון המשלים, שלא נתמך בתצהיר, הפנתה המבקשת לאתר האינטרנט של המשיבה וביקשה ללמוד מן האמור בו שהמוצרים שעליהם נסבה בקשת האישור משווקים בכל רחבי הארץ, לרבות בעיר חיפה ומכאן שקיימים גם במחוז חיפה לקוחות שרכשו את המוצרים והם נמנים על חברי הקבוצה. בקשר לכך הסתמכה המבקשת על ההחלטה בת"צ 57574-12-13 כהן נ' סינרון ביוטי בע"מ (24.4.14) ("עניין סינרון") שבה נקבע, בין השאר, שאת הסמכות המקומית יש לקבוע על יסוד מבחנים הרלוונטיים לקבוצה ולא לתביעתו האישית של המבקש. המבקשת הוסיפה וטענה שעל פי פסיקת בית המשפט העליון יש לייחס חשיבות נמוכה לנושא הסמכות המקומית.

 

שקלתי את טענות המבקשת ואני מחליט לדחות אותן ולהורות על העברת הדיון לבית המשפט המחוזי מרכז, שעל פי העובדות הנטענות בבקשת האישור, ונתמכות בתצהיר, הוא בית המשפט שנתונה לו הסמכות המקומית לדון בבקשה.

 

בסעיף 5(ב)(1) לחוק ניתן ביטוי למצוותו של המחוקק ש "בקשה לאישור תוגש לבית המשפט אשר לו הסמכות העניינית והמקומית לדון בתובענה הייצוגית אם תאושר..." והדעה שהובעה בעניין סינרון, שלפיה הסמכות המקומית צריכה להיקבע על יסוד מבחנים הרלוונטיים לקבוצה, אמנם מקובלת עלי אולם בנסיבות העניין כאן אינה יכולה להועיל למבקשת.

 

בהינתן העובדה שכפי שציינתי לעיל אין מנוס מן המסקנה שבקשת האישור שותקת בכל הנוגע לעובדות רלוונטיות המקימות סמכות מקומית לדון בתביעה הייצוגית, אם זו תאושר ולכן הבקשה, כפי שנוסחה, אינה מצביעה על עובדה המקימה עילת סמכות מקומית לבית משפט זה. בסעיף 83 לבקשת האישור נאמר כי הקבוצה שבשמה מתבקש האישור להגשת תובענה ייצוגית כוללת "כל צרכן אשר רכש מוצר שימורי מזון לחתולים... המיובאים לישראל והמשווקים על ידי המשיבה" אולם בניגוד לחובתה לעשות כן, המבקשת נמנעה מלציין, ולתמוך בתצהיר, פרטים הקושרים את הקבוצה או מי מחבריה לסמכותו של בית משפט זה. במצב דברים זה אין מנוס מן המסקנה שהסמכות המקומית היא על פי העובדות הנטענות בבקשה ואלה מצביעות על סמכותו המקומית של בית המשפט המחוזי מרכז.

 

טרם סיום אוסיף שטענת המבקשת, בדבר חשיבותה הנמוכה של סוגיית הסמכות המקומית, אינה מקובלת עלי. גם אם דברים ברוח זו נאמרו ברע"א 6920/94 לוי נ' פולג פ"ד מט(2) 731 (1995), כמו גם בעניין סינרון, דעתי היא שבסעיף 5(ב)(1) לחוק גילה המחוקק את דעתו שיש חשיבות לנושא זה ומי שמגיש בקשה לאישור אינו פטור מלתת דעתו לכך ולהגישה כראות עיניו, תוך התעלמות מן הצורך לטעון, ולתמוך בתצהיר, גם את העובדות הרלוונטיות בעניין זה.

 

סיכומו של דבר, הדיון בבקשת האישור מועבר לבית המשפט המחוזי מרכז.

 

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ו, 18 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ