אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 65777-06-16 מרזוק ואח' נ' קדאח עדנאן - מושלם שייוק מוצרי צריכה ע.מ 033562919 ואח'

ת"צ 65777-06-16 מרזוק ואח' נ' קדאח עדנאן - מושלם שייוק מוצרי צריכה ע.מ 033562919 ואח'

תאריך פרסום : 24/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי נצרת
65777-06-16
19/07/2016
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
המבקשים/התובעים:
1. מוחמד עלי מרזוק
2. אחמד בכרי
3. בדראן רבאב
4. ירון בקר
5. נאדר בכרי
6. עריאן עומר
7. קאסם בכרי

עו"ד מרזוק צלאח
המשיביםהנתבעים:
1. מוחמד עלי מרזוק
2. אחמד בכרי
3. בדראן רבאב
4. נאדר בכרי
5. עריאן עומר
6. קאסם בכרי
7. קדאח עדנאן - מושלם שייוק מוצרי צריכה ע.מ 033562919
8. אשפלסט תעשיות פלסטיק בעמ
9. א.ש צפון פלסט בע"מ
10. נאמן לאורך זמן בע"מ
11. ענבוסי בכר בע"מ
12. תלס פלסטיק בע"מ
13. א.מ. דיוויסלי בע"מ

פסק דין

  1. לפני בקשה לאישור תובענה כייצוגית ולצידה התובענה הייצוגית (להלן: "בקשת האישור" או "התובענה" בהתאמה), אשר הוגשו בידי מספר תובעים שונים כנגד מספר נתבעות שונות, בעילה כיעילות התביעה כנגד כל הנתבעות הן זהות, והמתבטאת בהפרת הנתבעות לצו הגנת הצרכן (סימון טובין), התשמ"ג – 1983, וכן בהפרת סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א – 1981 .

  2. לאחר עיון בתובענה ובבקשת האישור, נראה כי המדובר בשבע בקשות ו/או תובענות שונות שהוגשו כנגד שבע נתבעות שונות בגין עילות שלכאורה דומות, ואשר משום מה קובצו בהליך ייצוגי אחד.

  3. ביום 5/7/2016 , ובטרם אורה על מחיקת ההליך, ראיתי לתת הזדמנות למבקשים להסביר את הסיבה שבעטיה נקטו בהליך במתכונת המתוארת לעיל, מה היתרון הדיוני ומה המקור הנורמטיבי המאפשר קיבוץ מספר בקשות לאישור תובענות ייצוגיות לבקשה אחת.

  4. עוד באותו יום הוגשה הודעת הבהרה מטעם המבקשים, כאשר לפי הנטען בה, המבקשים סברו כי הגשת בקשה אחת תייעל את הדיון במקום להגיש בקשות נפרדות. לשיטת המבקשים, המטרה בהגשת התובענה ובקשת האישור כנגד שבעת הנתבעות בהליך אחד הינה לחסוך ולצמצם בהגשת תביעות נפרדות ופתיחת הליכים נפרדים בבית המשפט, וכן על מנת לאפשר דיון מאוחד ויעיל במסגרת הליך אחד, זאת במיוחד לאור סמכותו של בית המשפט להורות על איחוד הדיון בבקשות המעוררות שאלות משותפות של עובדה או משפט לפי סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

  5. המבקשים מוסיפים וטוענים, כי אכן מדובר במוצרים שונים אלא שעילות התביעה כנגד כל הנתבעות הן זהות או דומות. ואילו לגבי התשתית העובדתית נטען כי מדובר בפגמים שרובם משותפים והמתבטאים : בחוסר בכמות ו/או חוסר במידות ו/או הטעיה בכיתוב ו/או היעדר כיתוב.

    דיון  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ