אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 64686-11-15 מיוחס ואח' נ' די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ ואח'

ת"צ 64686-11-15 מיוחס ואח' נ' די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
64686-11-15
30/10/2016
בפני השופטת:
הדס עובדיה

- נגד -
מבקשים:
1. יונתן גולן
2. .ענת מיוחס

עו"ד יונתן רפפורט
עו"ד אדם לוין
משיבים:
1. די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ
2. הוט מערכות תקשורת בע"מ

עו"ד רמי בן נתן
עו"ד הדס בקל
עו"ד אורית מלכא
עו"ד יסמין רובין
פסק דין

לאישור בקשת הסתלקות מבקשה לאשר תובענה כיצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו 2006

 

 

 

1.הצדדים הגישו בקשה בהסכמה להסתלקות המבקשים מבקשה לאישור התובענה כייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "בקשת ההסתלקות" "בקשת האישור" "החוק").

 

2.בקשת האישור הוגשה בטענה שהמשיבות מפרות את הוראות הרשיון שניתן להן בנוגע לאופן חיוב המנויים בגין ערוצי ספורט פרימיום המוצעים ב"מחיר יומי", שהוא המחיר הנגבה ממנויים הרוכשים ערוצים אלו למשך ימים ספורים. נטען כי שיטת החישוב של המשיבות את התשלום עבור ה"מחיר היומי" מקפחת ומפלה, שכן על החיוב להתבצע בגין צפייה במשך 24 שעות ממועד הרכישה ואין לחשב "יום " מחצות יום הרכישה ועד חצות היום שלאחריו כפי שפועלות המשיבות. בבקשת האישור נטען כי התנהגות המשיבות מצמיחה זכות תביעה מכוח חוק החוזים האחידים, התשמ"ג- 1982, וכן עילות מכוח פקודת הנזיקין [נוסח חדש], חוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג – 1973 וחוק עשיית עושר ולא במשפט , התשל"ט – 1979.

 

3.המשיבות טענו בין היתר כי החיוב ב"מחיר היומי" "מחצות עד חצות" נסמך במישרין על הוראות חוק הפרשנות, התשמ"א – 1981, אליו מפנים רשיונותיהן. פרשנות המילה "יום" כקבוע בסעיף 3 לחוק הפרשנות היא "תקופה מחצות הלילה עד חצות הלילה שלאחריו".

 

4. לאחר שהוגשו תגובות המשיבות והתקיימה ישיבת ק.מ באו ב"כ הצדדים בדברים והסכימו כי המבקשים ובאי כוחם יסתלקו מבקשת האישור ללא צו להוצאות ומבלי שמי מהם יזכה לטובת הנאה כשלהי בגין ההסתלקות. לבקשת ההסתלקות צורפו תצהירי המבקשים ובאי כוחם לפיהם לא קיבלו במישרין או בעקיפין טובת הנאה כלשהי מכל גורם בקשר להסתלקות.

 

5.אני מאשרת את בקשת ההסתלקות ובנסיבות העניין לא ראיתי לנכון לתת הוראות לפי סעיף 16 (ד) (1) לחוק.

 

6.הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקת ותביעתם האישית של התובעים נדחית ללא צו להוצאות.

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ