אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 64453-09-14 אלמוג נ' נוגם תמרוקים בע"מ ואח'

ת"צ 64453-09-14 אלמוג נ' נוגם תמרוקים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
64453-09-14
31/03/2016
בפני השופטת:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
מבקשים:
1. נוגם תמרוקים בע"מ
2. רמון תמרוקים (אחזקות) בע"מ
3. דיפלומט מפיצים (1968 ) בע"מ
4. כפתור ופרח בע"מ
5. מ מ ס מולטי מרקטינג סרביסס בעמ

עו"ד מ. פירון ושות'
משיב:
שלום אלמוג
עו"ד שחר בן מאיר ויצחק אבירם
החלטה

"בקשה למשיכת מסמכים אשר צורפו שלא כדין" לתשובה לתשובה לבקשה לאישור תובענה ייצוגית היא הבקשה שלפני.

המסמכים שנטען כי צורפו שלא כדין לתשובה הם חוות דעת מומחה, כתבות עתונאיות, דפי אינטרנט, עמדת היועץ המשפטי לממשלה בהליך אחר, קבלות על רכישת סכיני גילוח שרכש ב"כ המשיב לאחר הגשת התובענה וצלומים של האריזות של אותם סכיני גילוח. לטענת המבקשות היה על המשיב לצרף את כל המסמכים הללו לבקשה לאישור התובענה, ומשלא עשה כן וביקש להוסיף מסמכים שלא הוגשו בשלב הגשת הבקשה לאישור - היה עליו למצער להגיש בקשה לבית המשפט לצירוף המסמכים ולקבל את רשותו לעשות כך כמתחייב מהוראת תקנות 2(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות.

מעבר לטענות פרוצדוראליות שונות וביניהן גם עיתוי הגשת הבקשה, טוען המשיב כי כל המסמכים שצרף – מהווים מענה ישיר לטענות המשיבות ולכן לא רק ש"מותר לצרפם. אין כל מניעה לצרפם" (סעיף 15) וכי "הותרת המסמכים לא תגרום למשיבות נזק כלשהו" (סעיף 22).

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה – ראיתי לקבל את הבקשה ולהורות על משיכת המסמכים שצורפו לתשובת המשיב.

"ככלל, אין להתיר הגשת ראיות אשר בשקידה ראויה ניתן היה לצרפן לבקשה לאישור תובענה ייצוגית (ראו: רע"א 1162/15 אשכנזי נ' James Richardson Propietary Ltd בפסקה 6 (3.5.2015))" רע"א 4732/15 מילגם חניה סלולארית בע"מ נ' מיטל גרטמבלום (2.9.15)).

אמנם אין זה כלל בל יעבור ו"לא אחת עומד תובע ייצוגי בהעלאת טענה או בצירוף ראיה רק לאחר שנחשף לעובדות וטענות רלבנטיות עם התקדמות ההליכים בבקשת האישור והגשת התגובה מטעם הנתבע..." (רע"א 4732/15 הנ"ל), אלא שבענייננו לא מצאתי כי המסמכים שצורפו לכתב התשובה מצדיקים לחרוג מהכלל, ולא ראיתי כי מדובר במסמכים הנכנסים בגדר מסמכים שצירופם נעשה רק לאחר שהמשיב נחשף לטענות המבקשות בתשובתן לבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

 

טענתו העיקרית של המשיב במסגרת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעליה למעשה מבוססת הבקשה היא כי המשיבות מנצלות את מעמדן המונופוליסטי לקביעת מחיר לא הוגן ובכך נגרמת "פגיעה חמורה במטרות החברתיות והכלכליות העומדות ביסוד חוקי ההגבלים העסקיים בישראל ובעולם" (סעיף 1 לבקשה לאישור התובענה); לבקשה שהגיש צרף חוות דעת מומחה לתמיכה בטענותיו וכן מסמכים שונים שלטעמו מבססים את הטענה שבבסיס הבקשה.

נקודת המוצא של המשיב בבקשתו היא כי מדובר במונופול וכי "מדובר בעוולה שמבצע מונופול אשר במעשיו פוגע פגיעה קשה וחמורה בכלל הציבור" (סעיף 2 לבקשה); בעת הגשת הבקשה לאישור התובענה היה המשיב מודע לכך שהמשווק לשעבר, חברת שסטוביץ בע"מ, שהוכרזה כמונופול בתחום שיווק סכיני הגילוח החד פעמיים והרב פעמיים, אינה המשווקת של סכיני הגילוח ג'ילט ומשכך, על בסיס עובדה זו שנטענה כבר במעמד הגשת הבקשה, ביקש להכיר במשווקים האחרים – הן המבקשות כאן, מונופול (סעיפים 18- 22 לבקשת האישור) ועל בסיס קביעת המשיב כי אכן מדובר במונופול של המבקשות, נטענות הטענות בבקשת אישור התובענה כייצוגית ובשאלות שלטענתו צריכות הכרעה ומתאימות להליך של תובענה ייצוגית.

על בסיס היות המבקשות מונופול, כטענת המשיב, הוגשה התובענה ששאלת אישורה כתביעה ייצוגית תתברר על פי הראיות והתצהירים, כמו גם על פי חוות הדעת שהוגשו בעת פתיחת ההליך. משזו עמדת המשיב בבקשתו, ומשהיה מודע לעצם השאלה אם מדובר במונופול אם לאו – הרי שהיה עליו לבסס כמיטב יכולתו ולשקוד ולהביא את כל הראיות המבססות את טענותיו, כפי שאכן עשה לשיטתו עת צרף מסמכים וחוות דעת מומחה. צירוף כתבות מהעתון בשלב התשובה כמו גם צירוף של דפי אינטרנט לא רק שכלל לא ברור מה מעמדם בהיבט של דיני הראיות, אלא שאף מדובר במסמכים שבשקידה קלה ניתן היה לצרפם, אם אכן נדרשו לו למשיב, לבקשה לאישור התובענה.

גם לא מצאתי כל מקום לאפשר לצרף לכתב התשובה ראיות חדשות (נספחים 6, 7) שנוצרו על ידי ב"כ המשיב עת רכש סכיני גילוח לאחר הגשת התובענה – אין זו הדרך הראויה 'לייצר' ראיות לתמיכה בטענות המשיב ולצרפן לתשובה לאחר הגשת התובענה, ובודאי שסדרי הדין מאפשרים דרך להצגת אותן 'ראיות' או 'טענות' ולעמת אותם מול המצהיר מטעם המבקשות, ככל שהמשיב יסבור כי יש בכך צורך.

גם לא ראיתי להתיר בשלב זה של תשובה, לצרף מסמך של עמדת היועץ המשפטי שהוגש בהליך אחר בנסיבות אחרות שאינן הבסיס לעובדות בתובענה דנא, ואין לבית משפט זה כל ידיעה בדבר ההליך שבו נדרשה עמדתו, לצורך מה הוגשה ולתמיכה באיזו טענה.

ומעבר לכל - ברור כי אין מקום לאפשר צירוף חוות דעת לכתב תשובה לתשובת המבקשות בבקשה לאישור, ובוודאי שאין מקום להגשת חוות דעת 'משלימה' שכל עניינה למעשה 'להתווכח' עם חוות דעת שהוגשה על ידי הצד שכנגד. הדרך לשכנע את בית המשפט להעדיף איזו מבין חוות הדעת שצורפו לכתבי הטענות של הצדדים אינה באמצעות הגשת חוות דעת משלימה. עיון בחוות הדעת 'המשלימה' מצביע כי מדובר למעשה בניתוח חוות הדעת של המומחה מטעם המבקשות שצורפה לתשובתן לבקשה לאישור ומתן 'הסברים' של המומחה מטעם המשיב לטענות/ קביעות/ אמירות של המומחה מטעם המבקשות – ואין לאפשר זאת שכן אין זו הדרך בה יש לנקוט על פי הדין. הצגת עמדות הצדדים במסגרת כתבי הטענות שלהם כשהן נתמכות בחוות דעת קבועה בסדרי הדין ולא ראיתי לחרוג מהם. כל צד מגיש חוות דעת מטעמו, ולפי שיקוליו, והמומחים ייחקרו על חוות דעתם כמיטב הבנת באי כוחם, בוודאי לא בדרך של הגשת 'חוות דעת משלימה' ומתן הסברים. אומר גם כי אין די בטענה כי חוות הדעת הוגשה כ"מענה ישיר לטענת המשיבות בדבר העדר המונופול בתשובתן" (סעיף 36 לתגובה לבקשה) – שכן, כאמור, אין זו הדרך לעשות כך.

לכל אלה אוסיף ואומר כי אין מקום לצרף ראיות ו/או מסמכים ובוודאי שאין לצרף חוות דעת בלי לבקש רשות בית המשפט לעשות כך (רע"א 4778/12 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' נאור (19.7.12))

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ