אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 64168-06-16 וולטר נ' אסם השקעות בע"מ

ת"צ 64168-06-16 וולטר נ' אסם השקעות בע"מ

תאריך פרסום : 29/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
64168-06-16
26/11/2017
בפני השופט:
דורון חסדאי

- נגד -
המבקשת:
מאיה וולטר
עו"ד קובי קול
המשיבה:
אסם השקעות בע"מ
עו"ד תום אלקלעי
החלטה

1.לפניי בקשת המבקשת להאריך לה המועד להגשת תשובתה לתגובת המשיבה עד 30 ימים לאחר הכרעה בבקשתה לגילוי מסמכים (בקשה מס' 10). המשיבה מתנגדת לבקשה.

2. ראוי לציין כי ביום 13.8.17 ניתן תוקף שיפוטי להסדר דיוני שגיבשו ב"כ הצדדים, לפיו בין היתר תגיש המבקשת את תשובתה לתגובת המשיבה לאישור התובענה כייצוגית עד ליום 5.11.17 (סעיף 2.3).

3.המבקשת בבקשתה טוענת כי מאחורי ההסדר הדיוני הייתה ההנחה שתינתן החלטה בבקשה לגילוי מסמכים טרם הגיע מועד הגשת תשובתה. לדבריה, החלטת בית המשפט מיום 13.9.17 לפיה הבקשה לגילוי מסמכים תידון במועד שייקבע לדיון הפתיעה אותה ומותירה את המבקשת בלא המסמכים הנדרשים לה לצורך הכנת תשובתה. המבקשת אף מפנה להחלטת בית המשפט בהליך דומה (ת"צ 60481-06-16), שם אישר בית המשפט ארכה להגשת התשובה לתגובה עד לאחר מתן ההחלטה בבקשה לגילוי מסמכים.

המשיבה בהתנגדותה מציינת כי המבקשת הגישה חמש בקשות שונות להארכת מועד, ומועד הגשת תשובתה לתגובת אסם נדחה בשמונה חודשים. לטענת המשיבה, כל תכליתה של הבקשה לגילוי מסמכים ליתן למבקשת יתרון דיוני פסול בדרך של הגשת חוות דעת מומחה בשלב התשובה לתגובה. לדבריה היא עמדה על כך כבר בחודש יוני 2017 ותוך שציינה שייכתב במסגרת בקשת הארכה מוסכמת כי אינה מתנגדת לבקשה אך "מדובר על הסכמה לארכה להגשת התשובה לתגובה בלבד ואין לראות בה הסכמה להגשת כל מסמך אחר לתיק בית המשפט, לרבות חוות דעת מומחה" (ר' סעיף 2 לבקשה מיום 26.6.17 – בקשה מס' 9).

4.המבקשת בתשובתה מציינת כי הארכות השונות שניתנו משקפות מערכת יחסים קולגיאלית בין הצדדים והיא מציינת כי אף המשיבה עצמה קיבלה ארכה לפרק זמן כולל של כתשעה חודשים. לטענת המבקשת, לא מבוקש כי בית המשפט יאשר הגשת חוות דעת (ככל שיש כוונה להגיש חוות דעת וככל שצריך אישור שכזה, אם בכלל) וחזקה על המבקשת כי ככל שתחליט להגיש חוות דעת מטעמה (אם בכלל יש כוונה כזו) היא תעשה זאת כדין, ואם תעשה זאת שלא כדין בית המשפט ידחה את חוות הדעת.

5.ראשית יש להצר על כי באי כוחם המלומדים של הצדדים לא מצאו אף במחלוקת זו לגבש הסדר הולם.

6.פתח דבר ייאמר כי נראה לכאורה שענייננו שונה במקצת מהמקרה אליו הפנתה המבקשת – ת"צ 60481-06-16 – לפי ששם כפי הנראה לא גובש הסדר דיוני אשר אף כלל מועד להגשת תשובה לתגובה.

7.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, מצאתי להיעתר לבקשה.

8.מחד, חששה של המשיבה כפי שקיבל ביטוי בתגובתה הינו חשש לגיטימי ומאידך סבורני כי יש מקום לקיים את הדיון בבקשה לגילוי המסמכים טרם הגשת התשובה, וככל שיינתן צו המורה על גילוי ועיון במסמכים (מלא או חלקי) יכול ותהא לכך השפעה על התשובה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ