אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 63172-06-16 שגב נ' הנהלת בתי המשפט

ת"צ 63172-06-16 שגב נ' הנהלת בתי המשפט

תאריך פרסום : 06/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים
63172-06-16
02/12/2016
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקש:
גיורא שגב
עו"ד יחזקאל סיבק
עו"ד גלי עציון
המשיבה:
מדינת ישראל - הנהלת בתי המשפט
עו"ד עידית מנדלבאום
עו"ד ליפז סרוסי
פסק דין
 

 

  1. לפניי הודעה על חדילה מגבייה בהתאם לסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

    רקע 

  2. ביום 29.6.16 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה להשבת כספים שנגבו ביתר בגין "אגרת פרוטוקול" בבתי משפט לענייני משפחה בעוד שבבתי המשפט האזרחיים בוטלה אגרה זו כבר בשנת 2007 (להלן : "בקשת האישור" ו"האגרה", בהתאמה). לטענת המבקש, המשיבה בהתנהלותה האמורה מפלה את המתדיינים בבית המשפט לענייני משפחה. כמו כן המשיבה מסתירה את העובדה שהיא גובה אגרת פרוטוקול שכן משלם האגרה נדרש לשלם סכום אחד מבלי שמובא בפניו פירוט האגרות בהן הוא מחויב. משלם האגרה אינו מודע כלל לעובדה ששילם אגרת פרוטוקול, ובכלל זה במקרים בהם לא התקיים דיון ולא נרשם פרוטוקול.

  3. בים 9.11.16 הגישה המשיבה הודעת חדילה בהתאם לסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, היא הבקשה שלפניי (להלן: "הודעת החדילה" ו"חוק תובענות ייצוגיות", בהתאמה).

  4. בהודעת החדילה טענה המשיבה בין היתר כי גביית האגרה היא כדין שכן היא נעשית על פי תקנות בתי המשפט לענייני משפחה (אגרות), התשנ"ו-1995. עוד טענה כי התקנות אינן קושרות בין אגרת הפרוטוקול ובין קיומו של דיון. התקנות גם אינן מורות על החזר אגרת פרוטוקול במקרים בהם לא מתקיים דיון. על כן המשיבה אינה מוסמכת להחזיר את האגרה.

  5. בקשת האישור מהווה תקיפה ישירה של תקנות תקפות במסווה של תקיפה עקיפה.

  6. הודעת החדילה נתמכה בתצהירה של גב' שלומית לוי-לביא, סמנכ"לית בכירה של חטיבת תפעול ומזכירויות בהנהלת בתי המשפט, שהצהירה כי החל מיום 27.9.16 בוטלה אגרת הפרוטוקול בבתי המשפט לענייני משפחה והיא אינה נגבית עוד בתיקים שנפתחו החל ממועד זה.

  7. המבקש מתנגד להודעת החדילה, ואלו טעמיו:

    הודעת חדילה כדין מחייבת הן מתן הודעה הן חדילה בפועל (בר"מ 7689/13 מינהל מקרקעי ישראל נ' דהאן (29.6.14) (להלן: "עניין דהאן")). ההודעה על החדילה הוגשה 123 ימים לאחר מועד הגשת בקשת האישור, כשבתווך פגרת בתי המשפט. החדילה התרחשה ביום 27.9.16, משמע ביום האחרון של מניין 90 הימים למועד ההגשה. הפסקת הגבייה נעשתה רק בעקבות הגשת התובענה ולאחר פנייה מוקדמת למשיבה.

    אין מדובר בהודעת חדילה מכיוון שהמשיבה טוענת כי הגבייה נעשתה כדין וכי הפסקת הגבייה נעשתה "לפנים משורת הדין". על המשיבה להודיע כי מדובר בגבייה שלא כדין.

    יש לשוב ולבחון את ההלכה בעניין אופן מנין הימים נוכח הפריבילגיות שניתנו למשיבה ויש לקבוע כי הדרישה המצטברת של הודעה וחדילה בפועל צריכה להתקיים על שני רכיביה בתוך המועד הקובע (כשימי פגרה נמנים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ