אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 62303-03-16 טל נ' מ.א. שימורי עדן תעשיות מזון בע"מ

ת"צ 62303-03-16 טל נ' מ.א. שימורי עדן תעשיות מזון בע"מ

תאריך פרסום : 06/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
62303-03-16
01/12/2016
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקש:
אמיל טל
המשיבה:
מ.א. שימורי עדן תעשיות מזון בע"מ
פסק דין
 
  1. בפניי בקשה להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית לפיסעיף 16לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן –החוק).

  2. ביום 4.4.2016, פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), כנגד חברת מ.א. שימורי עדן תעשיות מזון בע"מ (להלן – המשיבה), אשר עניינה הפרת החובה לציין את תכולת רכיבי המוצר באחוזים למאה, וזאת בניגוד להוראות צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון), התשנ"ט-1998 (להלן - צו הגנת הצרכן) וכן תקן ישראלי 1145 סימון מוצרי מזון ארוז מראש (להלן - תקן 1145).

  3. על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה המשיבה מוצרי "שימורי גזר ואפונה" (להלן –המוצר), מבלי לציין על גבי אריזתם את תכולת הרכיבים באחוזים למאה. לדברי המבקש, במהלך קניותיו, עת ביקש להשוות את מחיר המוצר המשווק על ידי המשיבה למחירי מוצרים דומים של חברות מתחרות, התחוור לו כי על גבי המוצר המשווק על ידי המשיבה, לא מופיעה כל התייחסות לעניין שיעור הרכיבים במוצר. דהיינו, מהי הכמות היחסית של האפונה ושל הגזר במוצר, וזאת בעוד שבמוצרים מקבילים המשווקים על ידי חברות מתחרות, ישנה התייחסות ברורה לעניין זה. כתוצאה מכך, טען המבקש, נבצר ממנו ומיתר חברי הקבוצה לקבל מידע אודות טיב המוצר ולבצע רכישה מושכלת ביחס למוצר הנדון. בבקשת האישור הודגש, כי בכך הפרה המשיבה את הוראת סעיף 8.3 לתקן 1145 וכן את הוראת סעיף 2(א) לצו הגנת הצרכן, אשר תכליתם ליתן מידע לציבור הצרכנים אודות טיבו של המוצר אותו הם רוכשים, וכן לסייע בידם להשוות בין מוצרים דומים ולקבל החלטה מושכלת בעת רכישת המוצר. לבקשת האישור צורפו תמונות המוכיחות את טענתו של המבקש כלפי המשיבה.

  4. לאחר הגשת בקשת האישור והתובענה, ועוד בטרם הוגשה תשובה מטעם המשיבה, הוגשה ביום 25.9.2016, בקשת ההסתלקות הנדונה מהתובענה ומבקשת האישור. במסגרת בקשת ההסתלקות, טענה המשיבה להגנתה, כי משקיעה היא מאמצים ומשאבים טכנולוגיים רבים לצורכי בקרת איכות, אשר במסגרתם היא עורכת בדיקות סדירות של המוצרים המיוצרים על ידה. לדבריה, בדיקותיה מצאו כי מוצריה עומדים בעקביות בהוראות הדין הרלוונטיות. עוד טענה המשיבה, כי ההדפסה על גבי מוצריה נעשית באמצעות חברה חיצונית בשם קניאל תעשיות א.ט.ג. בע"מ. במענה לכך, טען המבקש, כי אין לקבל את טענתה זו של המשיבה, מאחר שהמוצר מושא בקשת האישור יוצר על ידי המשיבה בשנת 2014, מבלי שסומן בהתאם להוראות הדין. כפי שפורט בבקשה, נוכח טענתו זו של המבקש ביחס למוצר מושא התובענה, ערכה המשיבה שתי בדיקות של תקינות המוצר, מהן הסתבר, כי ככל הנראה בפס ייצור מסוים לא הודפס על גבי האריזה סימון האחוזים למאה, בעוד שסימון שאר המוצרים במפעל ובמלאי תקין ועומד בדרישות התקן.

  5. כעולה מבקשת ההסתלקות, באי כוח הצדדים נדברו ביניהם, והגיעו לכלל הסכמה לפיה מתחייבת המשיבה כי מעתה תוודא כי כל מוצריה, לרבות המוצר מושא בקשת האישור, יעמדו בכל עת בדרישות ובהוראות החוקים והתקנים החלים עליהם. לבקשה צורף מכתב מטעם מנכ"ל חברת ההדפסה קניאל תעשיות, מיום 28.8.2016, המאשר כי במוצר הנדון של המשיבה, מסומן אחוז רכיבי האפונה והגזר על גבי הקופסאות, וזאת החל משנת 2013 ועד למועד המכתב. בנוסף, הגישה המשיבה תצהיר משלים מטעמה, התומך בנתונים העובדתיים המצוינים בבקשת ההסתלקות, ובמסגרתו התייחסה המשיבה להיקף מכירת המוצרים אשר לא עמדו בדרישות התקן. בתצהיר המשלים צוין, כי ככל הנראה, בייצור של משטח אחד המכיל כ-340 קופסאות, לא הודפס על גבי האריזה סימון האחוזים למאה, וכי יתר המוצרים עומדים בדרישות התקן. לתצהיר המשלים צורף עותק עדכני של אריזת המוצר המתוקנת בהתאם להוראות הדין.

  6. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

  7. כן הוסכם בין הצדדים, כי לנוכח טרחת המבקש ובא כוחו בכל הנוגע להגשת התביעה והבקשה לאישור, ולאור התועלת שהביא עמו הסדר ההסתלקות, תישא המשיבה בתשלום גמול למבקש בסך 1,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורך דינו בסך 6,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובא כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור. לבקשת ההסתלקות צורפו תצהירים מתאימים מטעם המבקש ובא כוחו.

  8. עוד הוסכם בין המבקש לבין המשיבה, כי לא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מהתובענה.

     

    דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ