אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 61962-03-15

ת"צ 61962-03-15

תאריך פרסום : 16/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי נצרת
61962-03-15
09/08/2015
בפני השופטת:
אסתר הלמן

- נגד -
המבקשת:
תבור - כלכלה ופיננסים בע"מ
המשיבה:
1. תבור - כלכלה ופיננסים בע"מ
2. פיק 4 טריפ בע"מ

החלטה

1.זוהי בקשה לסילוקה על הסף של בקשה לאישור תובענה ייצוגית, שהוגשה על פי חוק תובענות ייצוגיות תשס"ו2006 - שעניינה הצגת פרסומים כוזבים ומטעים וגרימת נזק כלכלי לציבור.

רקע עובדתי בקצרה

2.המבקשת (המשיבה מס' 2 בהליך העיקרי), תבור כלכלה ופיננסים בע"מ (להלן: "תבור כלכלה"), הינה חברה העוסקת במתן ייעוץ עסקי וכלכלי, אשר פעלה, בזמנים הרלוונטיים, כגוף מתאם בין הממשלה לבין הקרן לסיוע לעסקים קטנים (להלן: "הקרן").

3.פיק 4 טריפ בע"מ (להלן: "פיק בע"מ"), הינה חברה העוסקת בפיתוח פתרונות אחסון לרכבים, היא המבקשת בהליך העיקרי.

4.בנק אוצר החייל בע"מ, המשיב 1 בהליך העיקרי, (אינו צד בבקשה זו) (להלן: "הבנק"), הינו הגוף שהעמיד הלוואה לפיק בע"מ .

5.טענתה העיקרית של פיק בע"מ בבקשתה לאישור תובענה ייצוגית, הינה כי המשיבות בבקשה (תבור כלכלה והבנק), הטעו את הציבור בפרסום מטעה, שלפיו מציע הבנק הלוואות ב"ערבות מדינה", על סמך מצג זה, נטלו פיק בע"מ ועסקים דומים הלוואות מהבנק, ונוכחו לדעת כי הפרסום לא היה מדויק. (הדבר התברר לפיק בע"מ במסגרת הליכים שנוהלו כנגדה וכנגד הערבים, בבית משפט השלום בחיפה, בת"א 15513-05-09 בנק אוצר החייל בע"מ נ' פיק 4 טריפ בע"מ).

6.ביום 30.3.2015 הגישה פיק בע"מ בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד תבור כלכלה וכנגד הבנק, כאשר עילת התביעה הינה, כי הפרסומים המטעים נוגדים את החקיקה הכללית, ובמיוחד את הוראות חוק הבנקאות [שירות ללקוח], התשמ"א-1981, את כללי הבנקאות (שירות ללקוח) (גילוי נאות ומסירת מסמכים), התשנ"ב-1992 ואת הוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, בהציגם את ההלוואות בתור הלוואות בערבות המדינה, אף שבפועל המדינה אינה ערבה ישירה, וערבותה מופעלת רק לאחר מיצוי ההליכים נגד שאר הערבים.

נימוקי הבקשה לסילוק הבקשה על הסף

7.תבור כלכלה מבקשת לדחות את הבקשה על הסף בהעדר יריבות, בהעדר עילה, מחמת מעשה בית דין ובשל התיישנות, שכן העילה הנטענת התרחשה בשנת 2003. תבור כלכלה גם מדגישה את הנזק התדמיתי והכלכלי הרב הנגרם לה, כתוצאה מכך שההליך תלוי ועומד בשל היותה מזוהה עם הקרן.

8.הטענה להעדר היריבות מבוססת על כך שתבור כלכלה, לטענתה, פעלה כגוף מתאם, בהתאם למכרז שפורסם על ידי המדינה, כזרועו הארוכה של החשב הכללי בקרן לסיוע לעסקים קטנים. תבור כלכלה טוענת כי היא אינה מעניקה שירותים בשם המדינה או במקומה, אלא נותנת שירות למדינה. כך שלטענתה אין יריבות בינה לבין פיק בע"מ.

9.תבור כלכלה טוענת בנוסף, כי הבקשה איננה מגלה עילת תביעה כנגדה, שכן פיק בע"מ נמנעת, בכוונה, מלהעלות טענות עובדתיות כלשהן ביחס להטעיה שנגרמה לה אישית, או ביחס לנזק שנגרם לה באופן אישי, בזמנים הרלוונטיים למועד קבלת ההלוואה. הראיות שהביאה פיק בע"מ לביסוס תביעתה, נסמכות על עלונים משנת 2012, העתק לכאורה מאתר האינטרנט של תבור כלכלה, גם הוא משנת 2012, ושיחות עם נציגי הנתבעת, בהן לא מצוין תאריך אולם מתוכנן ניתן להבין כי הן התקיימו שנים רבות לאחר נטילת ההלוואה. מכאן שאין לפיק בע"מ יכולת להוכיח כי בזמנים הרלוונטיים לנטילת ההלוואה היא בעצמה הוטעתה.

10.בנוסף, טוענת תבור כלכלה, כי דין הבקשה להידחות על הסף בשל מעשה בית דין, שכן פסק הדין עסק באותן התרחשויות בהן עוסקת התביעה מושא התובענה הייצוגית, במסגרת פסק הדין נדחו טענות פיק בע"מ, לפיהן הוטעתה לחשוב כי משמעות ערבות המדינה הינה שככל שהחברה לא תפרע את חובותיה, המדינה תשלם לבנק את יתרת החוב, ועליה או הערבים לא תחול חובה כלשהי לשלם את החוב. מדובר בפסק דין חלוט, שבעקבותיו מנועה פיק בע"מ מלטעון טענות העומדות בניגוד לממצאיו.

11.לבסוף טוענת תבור כלכלה כי גם אם טענותיה של פיק בע"מ בתביעתה יתקבלו, הרי על העניין חלה התיישנות, שכן תבור כלכלה ביצעה את ההליכים לנטילת ההלוואה בשנת 2003.

טענות המשיבה

12.פיק בע"מ טוענת כי הבקשה נועדה למנוע בירור משפטי ובדיקה עניינית של אופן התנהלותה של תבור כלכלה במסגרת התובענה. אופן ניהול ומתן ההלוואות היה לקוי ונוהל בדרך שגרמה להטעיית הציבור, תוך גרימת נזקים כלכליים והוצאות ניכרות לציבור רחב של לווים, והיא עשתה כך במכוון.

פיק בע"מ דוחה את טענות תבור כלכלה בכל הקשור להעדר יריבות. לשיטתה, החלקים אשר צוטטו על ידי תבור כלכלה מתוך המכרז נועדו להטעות את בית המשפט, שכן קריאת מלוא המכרז מלמדת על יחסים נוספים, מעבר ליחסי שליחות, אשר יכולים להתקיים בין תבור כלכלה לבין המדינה, ולמעשה לפי הנטען, תבור כלכלה היא האחראית בגין כל נזק שייתבע בשל פעולותיה. תבור כלכלה היא זו שביצעה את הפרסומים אשר הביאו, בסופו של יום, להטעיית הציבור, והיא בחזקת בעל דין ישיר וחיוני בתובענה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ