אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 6124-10-16 מן נ' כל בו חצי חינם בע"מ ותוצרת חלקאית מובחרת בע"מ

ת"צ 6124-10-16 מן נ' כל בו חצי חינם בע"מ ותוצרת חלקאית מובחרת בע"מ

תאריך פרסום : 15/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
6124-10-16
26/02/2017
בפני השופט:
1. יגאל גריל
2. שופט בכיר


- נגד -
המבקשת::
רונית מן
עו"ד דוד מזרחי
המשיבות::
1. כל בו חצי חינם בע"מ (התביעה נמחקה)
2. תוצרת חקלאית מובחרת בע"מ

עו"ד גב' נופר טל
פסק דין

א.בפניי בקשה לאישור הסתלקות מן התובענה ומן הבקשה לאישורה כייצוגית לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

ב.המבקשת הגישה תובענה כנגד המשיבות ובקשה לאישורה כייצוגית. ההליך כנגד המשיבה מס' 1 נמחק, ולפיכך פסק דין זה מתייחס למשיבה מס' 2, תוצרת חקלאית מובחרת בע"מ (להלן: "המשיבה").

ג.המבקשת טוענת, כי אריזות מסוימות של פירות וירקות, הכוללות כיתוב בדבר משקל האריזה והנמכרות במחיר קבוע ליחידה, המשווקות על ידי ספקים שונים ונמכרות בסניפי המשיבה, אינן תואמות להוראות הדין, הואיל והמוצרים נמכרים באריזות שלאחר פתיחתן הראשונה ניתן להחזירן למצבן המקורי, מבלי שהצרכן יבחין בדבר השימוש הראשון.

ד.המשיבה אמנם טרם הגישה את תגובתה לבקשת האישור אך טענותיה, כפי שהוצגו למבקשת, הינן בתמצית כדלקמן:

1.האריזות עומדות בהוראות הדין, וזאת לעניין הדרישה כי המוצרים ייארזו באריזה שפתיחתה תהא ניכרת.

2.המבקשת ביססה את בקשת האישור על פרשנות בלתי נכונה של הוראות הדין, הואיל ועמדתה בבקשת האישור כאילו אריזת מוצר סגורה תקנית היא כזו הנסגרת באמצעות יריעת הלחמה (כלומר, ניילון המודבק תחת מכסה) היא פרשנות בלבד, ואין למצוא לה זכר בלשון הדין.

3.גם אם כטענת המבקשת אריזה, או אריזות מסוימות מבין המוצרים ניתנות לפתיחה באופן שניתן לפתוח את האריזה ושוב לסגור אותה מבלי שהפתיחה הראשונית תהא ניכרת, הרי שלטענת המשיבה גם באריזה מסוג זה, פתיחה בידי "האדם הסביר" מאפשרת ניכרות הפתיחה, ולכן אין לייחס הפרה, ובוודאי לא חוסר תום לב, בשימוש באריזה מסוג זה.

בנוסף, כך לטענת המשיבה, אין אריזה מסוג זה משקפת את כלל האריזות בהן נעשה שימוש בקשר למוצרים.

4.המבקשת לא עמדה בקריטריונים שנקבעו בכל הנוגע לבקשה לאישור תובענה כייצוגית. בין היתר, לא צירפה המבקשת לבקשת האישור תצהירים של צרכני המוצרים, ואף לא סקרי צרכנים לביסוס טענת הפגיעה באוטונומיה, או לצורך הגדרת הקבוצה אותה מעוניינת המבקשת לייצג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ