אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 6103-10-12 דוד אנגור נ' הוט מובייל בע"מ, היועץ המשפטי לממשלה

ת"צ 6103-10-12 דוד אנגור נ' הוט מובייל בע"מ, היועץ המשפטי לממשלה

תאריך פרסום : 10/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
6103-10-12
01/12/2014
בפני סגן הנשיאה :
יצחק ענבר

- נגד -
המבקש:
דוד אנגור
עו"ד אמיר ישראלי
המשיב:
1. הוט מובייל בע"מ
2. היועץ המשפטי לממשלה

עו"ד אהוד גרי
עו"ד מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)
פסק דין

 

1.המבקש הגיש בקשת אישור נגד המשיבה. ביסוד הבקשה עמדה טענתו, לפיה המשיבה מחייבת את לקוחותיה בתשלום בגין "שיחות למספרים מיוחדים", שכלל לא בוצעו, וב"תעריפים דמיוניים שאין להם כל זכר במסמכי ההתקשרות או בפרסומיה של המשיבה". כמו כן, נטען כי המשיבה מסרבת להנפיק ללקוחות הדורשים זאת פירוט של השיחות שבוצעו ממכשיריהם. במצב דברים זה מחויבים הלקוחות על ידי המשיבה בתשלומים שלא כדין תוך שאין באפשרותם לברר את מקור החיובים. ההתנהלות המתוארת עולה, לטענת המבקש, כדי הפרת חוזה, הפרת חובה חקוקה, אי-גילוי והטעיה, עשיית עושר ולא במשפט וחוסר תום לב. כמו כן התניה הקובעת כי "אם במשך 30 ימים לא תתקבלנה הערות בכתב לחשבונית זו יחשב הדבר כהודאה בנכונותה" הנה תניה מקפחת בחוזה אחיד.

 

המבקש עתר להשבת כל הסכומים שנגבו על ידי המשיבה בגין שיחות ל"מספרים מיוחדים" ולפיצוי בגין עגמת נפש. הפיצוי הכספי בגין הנזקים הממוניים והלא-ממוניים נאמד על ידיו ב-3,500,000 ש"ח. כן עתר המבקש לצו עשה במסגרתו יורה בית המשפט למשיבה לספק לכל לקוחותיה, באופן צופה פני עבר וללא כל עלות, פירוט שיחות; וכן באופן צופה פני עתיד לכל מי שידרוש זאת. בנוסף, עתר המבקש כי בית המשפט יורה על בטלות ההוראה המופיעה בחשבוניות הנשלחות ללקוחות, המורה כי "אם במשך 30 ימים לא תתקבלנה הערות בכתב לחשבונית זו יחשב הדבר כהודאה בנכונותה".

 

2.בבקשת ההסתלקות מיום 21.7.2014, שהוגשה עוד בטרם הגישה המשיבה תגובה לבקשת האישור, צוין כי במסגרת מגעים בין הצדדים הבהירה המשיבה למבקש כי ככלל החיובים בגין המספרים המיוחדים נעשו ונעשים כדין, לרבות במקרה של המבקש; כי המשיבה סיפקה ללקוחותיה מאז ומתמיד חשבונית חודשית מפורטת בהתאם לדין ולרישיון; כי בתקופה הרלוונטית הושקה הרשת החדשה של המשיבה אשר הוזילה את עלויות השימוש באופן משמעותי, השיקה רשת מתקדמת בהשקעה של מיליוני ש"ח. לצורך פעילותה התקשרה עם חברות מחשוב וטכנולוגיה מובילות, אולם כתוצאה מעומס המצטרפים, "חבלי הלידה" של החברה החדשה ומסיבות טכניות לא ניתן היה בחודשים הראשונים ממועד השקת הרשת (14.5.2012) ועד ליום 17.10.2012 להפיק פירוט שיחות במסגרת החשבונית החודשית. נושא זה בא על פתרונו בתוך תקופה קצרה שלאחריה כל לקוח שפנה בדרישה לקבל פירוט שיחות קיבלו בדיעבד, וככל שהיו לו טענות כנגד חיוביו אלו נבדקו ומקום בו נמצאה טעות זוכה הלקוח בהתאם. בנסיבות אלה, מציינים הצדדים, לא נגרם כל נזק למי מלקוחות המשיבה. חרף האמור, ומתוך רצון לחסוך בזמן ומשאבים הסכימה המשיבה להנפיק ללקוחות שיבקשו זאת פירוט שיחות, ללא עלות, בקשר לתקופה הרלוונטית ובהתאם לכך להעלות טענות כנגד חיובים בהם חויבו בתקופה זו. לאור התועלת שצמחה לקבוצה כתוצאה מהגשת בקשת האישור הסכימה המשיבה, כפוף לאישור בית המשפט ולקבלת בקשת ההסתלקות, לשלם למבקש גמול בסך 12,500 ש"ח ושכר טרחה לבאי כוחו בסך 17,500 ש"ח בתוספת מע"מ.

 

3.בפסק דיני בת"צ (ת"א) 1469-02-13 עידן לוי נ' פסטה נונה בע"מ (להלן – עניין "פסטה נונה"), אשר ניתן אך לא מכבר, נדונו בהרחבה אמות המידה לאישורו של הסדר הסתלקות מסוג זה שלפנינו - אשר בקרב העוסקים בתחום נהוג לכנותו: "הסדר הסתלקות מתוגמלת" (על שום הגמול ושכר הטרחה שהוסכם על תשלומם במסגרתו). אמנם באותו עניין דובר בהסתלקויות מתוגמלות מתובענות שעסקו בהפרת דיני סימון מוצרי מזון, בעוד שהתובענה שלפנינו עוסקת בחיובי לקוחות שפשרם אינו ידוע, אך בהינתן שאין לומר על התחום האחד שהוא חשוב או בעל ערך ממשנהו, קיים אינטרס ציבורי מובהק בייצור תמריצים להגשת תביעות ייצוגיות ראויות ומבוססות בשני התחומים כאחד. בה בעת יש לפעול לצינון תמריציהם של תובעים ייצוגיים ובאי כוח מייצגים להגיש בשני התחומים תביעות סרק או (לפי העניין) להסתלק מתביעות מבוססות לכאורה. המסקנה המתבקשת היא, כי מדיניות אישור בקשות הסתלקות בשני התחומים הנדונים אמורה להיות, ככלל, אחידה.

 

בפסק דיני הנ"ל בעניין פסטה נונה קבעתי, בין היתר, כי -

 

"...חסרונותיהם ונזקיהם של הסדרי הסתלקות מתוגמלת בתחום סימון מוצרי מזון, ובכלל אלו הסדרי ההסתלקות שלפנינו, גבוהים לאין שיעור מתועלותיהם. לא זו בלבד שהסדרים אלו אינם מייצרים הרתעה של ממש, אלא שאישורם על ידי בית המשפט מתמרץ את הגשתן של תביעות סרק, מזה, ושל הסתלקויות מתביעות מבוססות לכאורה, מזה. בהינתן האפשרות לסיים את התובענות בהסתלקויות שרווח קל ומהיר בצדן, נחלש התמריץ להגיש תביעות ייצוגיות מבוססות בתחום סימון מוצרי מזון ולהתמיד בניהולן, ותחת זאת מוצף בית המשפט במאות תביעות ייצוגיות שמגישיהן גמרו מראש אומר להסתלק מהן. מצב העניינים הקיים - שבו הולכים הסדרי הסתלקות מתוגמלת והופכים ל"ברירת מחדל" של תובענות ייצוגיות בתחום סימון מוצרי מזוןמכרסם, אפוא, בתכליותיו של חוק תובענות ייצוגיות, מכביד על הנתבעים ועל בית המשפט שלא לצורך וגורם לזילות מכשיר התובענה הייצוגית. בית המשפט מצווה לפעול לצינון תמריציהם של התובעים ובאי הכוח המייצגים לערוך הסדרי הסתלקות מסוג זה ודרך המלך לעשות כן הנה להימנע מאישור תשלום גמול ושכר טרחה למסתלקים".

 

דברים אלו יפים ככתבם וכלשונם גם לגבי הסדר ההסתלקות שלפנינו, אשר במסגרת נגוזו להן ונמוגו – בטרם יבשה הדיו על בקשת האישור וללא שניתן לכך הסבר של ממש– התביעות הכספיות בגין נזקי העבר של חברי הקבוצה, שנאמדו בסכום של 3.5 מיליון ש"ח, כאשר המשיבה מצדה מתחייבת, מנגד, לשלם למבקש ולבאי כוחו סכום כולל העולה על 30,000 ש"ח.

 

4.אשר לסמכותו של בית המשפט לפעול לאיתור מייצגים חילופיים חלף אלו שהסתלקו קבעתי באותו עניין, כי "שקלולם של מכלול השיקולים שפורטו לעיל מוביל למסקנה, כי סמכות בית המשפט שבסעיף 16(ד)(1) לחוק תופעל רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, שבהם הנזק העלול להיגרם על ידי ההסתלקות לאינטרס הציבורי או לחברי הקבוצה הוא מידי, מוחשי וניכר". לא שוכנעתי כי כאלה הן נסיבות המקרה שלפנינו.

 

5.מטעמים דומים לאלו שפורטו בפסק דיני בעניין פסטה נונה, אשר כל האמור בו נכון ככתבו וכלשונו גם לגבי הסדר ההסתלקות דנן, ונוכח האמור לעיל, נקבע בזה כדלקמן:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ