אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 60452-01-14 קציר נ' טבעול (1993) בע"מ, ת"צ 4649-04-14 אבידור נ' טבעול (1993) בע"מ

ת"צ 60452-01-14 קציר נ' טבעול (1993) בע"מ, ת"צ 4649-04-14 אבידור נ' טבעול (1993) בע"מ

תאריך פרסום : 26/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
60452-01-14,4649-04-14
06/12/2015
בפני השופט:
א' קיסרי

- נגד -
מבקשת בת"צ 60452-01-14:
זהר קציר
משיבה:
טבעול (1993) בע"מ
החלטה

  1. המבקשת בת"צ 60452-01-14 ("קציר") והמבקש בת"צ 4649-04-14 ("אבידור")(ביחד, "המבקשים") הגישו בקשות לאישור תובענות ייצוגיות נגד המשיבה (בשני התיקים). עניינן של בקשות האישור הוא הטענה שהמשיבה מטעה את הצרכנים בכיתוב המופיע על אריזות מוצריה שהוא "מן הצומח", בעוד שחלק מן המוצרים מכילים גם רכיבים מן החי. בבקשות האישור טענו המבקשים שהם טבעונים, והם ביקשו לייצג את קבוצות הצרכנים שרכשו את מוצרי המשיבה שעל אריזתם הופיע הכיתוב "מן הצומח", בעוד שמוצרים אלה הכילו גם רכיבים מן החי (בעיקר חלבון ביצה).

  2. על רקע הדמיון, שלא לומר הזהות, בשאלות העובדתיות והמשפטיות, אוחד הדיון בבקשות האישור. עם השלמת הגשת כתבי הטענות התקיים קדם-משפט שבו קיבל בא כוח המבקשים את הערותיי בנוגע לרוחב יריעת העילות הנטענות בבקשות האישור, וצמצם אותה במידה ניכרת. ביום 30.6.15 התקיים דיון שבגדרו נחקרו המבקשים והמצהירה מטעם המשיבה. בתום הדיון הבעתי בפני בא כוח המבקשים את ספקותיי בנוגע לטיבן של בקשות האישור ולסיכויי הצלחתן בצליחת רף ההוכחה הנדרש בסעיף 8(א)(1) לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו-2006 ("החוק"). מכל מקום, בתום הדיון נקבע שהצדדים יגישו סיכומי טענות בכתב. ביום 7.9.15 הגישו המבקשים בקשות להסתלק מבקשות האישור, ובהחלטה שנתתי באותו יום אישרתי כי אתיר את ההסתלקויות וביקשתי את תגובת הצדדים לשאלת ההוצאות. המשיבה והמבקשים הגישו את טענותיהם בנושא זה, ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את טענות הצדדים אני מחליט לחייב את המבקשים בשכר טרחתה של המשיבה כמפורט להלן.

  3. עיקר טענותיה של המשיבה הוא שבקשות האישור והתובענות הייצוגיות שהגשתן התבקשה הן מופרכות וחסרות בסיס עובדתי ומשפטי, וכן כי המבקשים – ובעיקר אבידור – הם חסרי תום לב, גרסאותיהם העובדתיות מעושות ולא ניתן להשתית עליהם אישור להגשת תובענה ייצוגית. על רקע זה טענה המשיבה שיש לחייב את המבקשים בסכומים שישקפו את הוצאותיה הריאליות בגין הצורך לנהל את ההליכים, שלטענתה מלכתחילה היו מופרכים וחסרי יסוד. מנגד טענו המבקשים כי לאחר הדיון שהתקיים ביום 30.6.15, ולאחר שהם שבו ושקלו את הערותיי, הם הגיעו למסקנה שבנסיבות העניין ראוי לעתור לרשות להסתלק מבקשות האישור. הם הוסיפו וטענו שהעניין שהובא בבקשת האישור – הכיתוב המטעה שהמוצרים הם "מן הצומח" – הוא עניין אמתי, שלציבור בכלל ולצרכני המשיבה בפרט יש בו עניין אמתי, וכי הגשת בקשות האישור אף תרמה לתיקון ליקויים מסוימים בסימון מוצרי המשיבה. בעניין החיוב בהוצאות טענו המבקשים שבנושא זה על בית המשפט לנקוט גישה זהירה, ולהימנע מלהרתיע תובעים ייצוגיים המבקשים לאשר הגשת תביעות ייצוגיות ראויות.

  4. בע"א 7928/12 אי. אר. אמ טכנולוגיות בע"מ נ' פרטנר תקשורת בע"מ (22.1.15) נדרש בית המשפט לנושא זה, וביטל את החיוב בהוצאות שהוטל על המבקשים שבקשתם לאישור נדחתה באומרו:

    "מכשיר התובענה הייצוגית הוא מכשיר דיוני בו אמורים להיות מיוצגים האינטרסים של הציבור הרחב. על הגנת אינטרסים אלו אמון בית המשפט. במסגרת השאיפה לשמר ולקדם את השימוש במכשיר התובענה הייצוגית, על בית המשפט לנהוג במתינות בבואו לחייב בהוצאות מבקשים שבקשתם נדחתה (להרחבה בסוגיית חשיבות התובענות הייצוגיות והחסמים שבהן, לרבות חסמים כלכליים, ראו: אסף פינק "תובענות ייצוגיות ככלי לשינוי  חברתי" מעשי משפט, כרך ו 157 (2014)). ככל שלא מדובר בתובענת סרק שהוגשה בחוסר תום לב, אני סבור כי יש מקום להימנע מהטלת הוצאות אשר עלולות להרתיע תובעים פוטנציאליים מלנסות להגן על אינטרסים ציבוריים (לעמדה דומה ראו: פרשת אולסייל, בפסקה 7 לפסק דינה של השופטת א' חיות). במקרה זה, דומני כי אין מדובר בתביעה שהוגשה בחוסר תום לב, אלא בתביעה המבוססת על אמונה אמתית כי קיים קושי בלשון הרישיון המצריך בירור משפטי, על בסיס אינטרס ציבורי רחב של הגנת הצרכן, ועל כן אציע לחבריי לבטל את החיוב בהוצאות שהושת על המערערות בבית המשפט המחוזי, ולקבוע כי אין צו להוצאות בהליך הנוכחי."

    וראו גם ע"א 7094/09 ברזובסקי הובלות בע"מ נ' איתוראן איתור ושליטה בע"מ (14.12.10).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ