אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 59998-05-15 המאפה של ד"ר מארק בע"מ נ' עיריית בית שמש

ת"צ 59998-05-15 המאפה של ד"ר מארק בע"מ נ' עיריית בית שמש

תאריך פרסום : 23/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
59998-05-15
17/12/2015
בפני השופט:
ד"ר יגאל מֶרזל

- נגד -
תובעת:
המאפה של ד"ר מארק בע"מ
עו"ד דרור יצחקי
נתבעת:
עיריית בית שמש
עו"ד עודד מהצרי ואח'
החלטה
 

 

 

  1. לפניי הודעה בעניין חדילה מגבייה לפי הוראת סעיף 9(ב) לחוק תובעות ייצוגיות, התשס"ו-2006; ופסיקת גמול ושכר-טרחה.

     

  2. המבקשת, המאפה של ד"ר מארק בע"מ, הגישה תובענה ובקשה לאישורה כייצוגית נגד המשיבה, עיריית בית שמש, בטענה לגבייה שלא כדין של אגרת פינוי פסולת מפעל, הנגבית לפי חוק עזר לבית שמש (שמירת הסדר והניקיון), התשנ"ז-1997. הקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור התובענה הייצוגית הוגדרה ככל מחזיקי הנכסים בתחום שיפוטה של העירייה אשר חויבו בידי העירייה בתשלום אגרת פינוי אשפה, וזאת בנוסף לחיובי הארנונה המושתים עליהם, והכל בהתאם להוראת סעיף 28 לחוק העזר והתוספת לו. בבקשה לאישור נטען שהעירייה אינה רשאית לגבות אגרה כאמור, שעה שלא נקבעו קריטריונים אשר אושרו בידי משרד הפנים המגדירים מהי "אשפה חריגה" בגינה ניתן לגבות אגרה כאמור, המתווספת לתשלום הארנונה, הכולל כבר ממילא את פינוי האשפה.

     

  3. לאחר מספר אורכות מוסכמות, הגישה העירייה הודעה, הנתמכת בתצהירו של מר מאיר נעמת, מנהל ההכנסות בעיריית בית שמש, לפיה החליטה לחדול מהגבייה מושא בקשת האישור, והתבקש לדחותה בהתאם להוראת סעיף 9(ב) לחוק תובענות ייצוגיות. הודע שהחל מ"המועד הקובע" חדלה העירייה מגביית אגרת פינוי פסולת מפעל שהוטלה מכוחו של חוק העזר; ושהיא לא תגבה את חובות העבר בגין אגרה זו, שטרם נגבו בידיה. הובהר עוד שבכוונת העירייה לפעול מעתה – על דרך של תיקון חוק העזר – בהתאם למתווה הדומה לפעולת עיריית יבנה במסגרת חוק עזר ליבנה (הוצאות אשפה) (תיקון), התשע"ה-2015, אשר אושר בידי משרד הפנים (והוגשה בגינו עתירה תלויה ועומדת; בג"ץ 4279/15). במסגרת מתווה זה מוגדרת "כמות פסולת מפעל בסיסית" לפי תחשיב מכפלת מספר העובדים במפעל במשקל 1.8 קילוגרמים ליום. עוד הוסף, שלמיטב ידיעת העירייה שוקד משרד הפנים על קביעת קריטריונים כלל-ארציים בנוגע לחיוב באגרת פינוי אשפה, והיא התחייבה לפעול בהתאם לקריטריונים כאמור; ובהתאם להכרעות שיפוטיות בסוגיה.

     

  4. לאחר שעיינתי במכלול החומר שלפניי, באתי לכלל מסקנה שיש מקום להיעתר להודעת החדילה ולדחות את בקשת האישור, בהתאם להוראת סעיף 9(ב) לחוק תובענות ייצוגיות. כאמור, העירייה הצהירה על חדילה מן הגבייה מושא בקשת האישור (לרבות חדילה של גביית חובות עבר); ועל התחייבותה לפעול בעניין בהתאם למתווה דומה שאושר בידי משרד הפנים ביחס לעיריית יבנה, וככל שלא יקבעו קריטריונים אחרים. אציין שאין אני מביע כל עמדה ביחס לקריטריונים אלו, או למתווה האמור, העומדים כאמור בימים אלו לבחינת בית המשפט הגבוה לצדק, וממילא אינם נכללים במסגרת התובענה שלפניי. עם זאת, לאור הודעת החדילה, הרי שחלק מהחלטתי זו ודחית הבקשה לאישור היא אפוא כפוף לכך, הוא עיגון התחייבות המשיבה בסעיף 11 לתצהיר מנהל ההכנסות בעיריית בית שמש, שלפיה העירייה מתחייבת לפעול לפי פסיקת בית המשפט העליון בסוגיה או בהתאם לקריטריונים שייקבעו על ידי משרד הפנים "באופן שהיא תתאים את אופן החיוב מיד עם קבלת הכרעתו של בית המשפט העליון" או עם קביעת קריטריונים על ידי משרד הפנים.

     

  5. גם הבקשה המוסכמת לפסיקת גמול בסך 7,000 ₪; ושכר טרחה בסך 70,000 ₪ שעליו יתווסף מע"מ כדין, דינה להתקבל בנסיבות המקרה. הודעת החדילה הביאה להתנהלות מתוקנת מצד העירייה ביחס לחברי הקבוצה, ויש בה אפוא אינטרס ציבורי ושמירה על שלטון החוק (ראו עוד לעניין זה, בג"ץ 1756/10 עיריית חולון נ' שר הפנים (2.1.2013)). בכך הגשימה התובענה הייצוגית את מטרתה. אף בשים לב למשך הזמן בו נוהל ההליך, כמו גם המשא-ומתן שבין המבקשת לעירייה שתוצאתן בהודעת מוסכמת על אודות הודעת חדילה לטובת כלל הקבוצה – הרי שיש מקום לפסוק כמבוקש.

     

  6. התוצאה היא אפוא שהודעת החדילה מתקבלת, ובהתאם לכך הבקשה לאישור בעילה זו נדחית. העירייה תישא בגמול המבקשת בסך 7,000 ₪ ובשכר טרחת עורך דין בסך 81,900 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ