אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עזריאל קרייטר חברה לייבוא וסחר עצים בע"מ נ' מועצה אזורית לב השרון

עזריאל קרייטר חברה לייבוא וסחר עצים בע"מ נ' מועצה אזורית לב השרון

תאריך פרסום : 29/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז לוד
58294-09-16
25/04/2017
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקשת:
עזריאל קרייטר חברה לייבוא וסחר עצים בע"מ
המשיבה:
מועצה אזורית לב השרון
פסק דין


 

  1. לפני בקשה לסילוק על הסף, של תובענה ייצוגית שהגישה המבקשת, עזריאל קרייטר חברה לייבוא וסחר עצים בע"מ, כנגד המשיבה, המועצה האזורית לב השרון. הבקשה הוגשה על ידי המשיבה.

     

    תמצית בקשת המשיבה

     

    התובענה אינה נכנסת בגדר סעיף 3(א) בחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו- 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

     

    סעיף זה מגדיר את העניינים שניתן לבררם במתכונת של תובענה ייצוגית. מדובר ברשימה סגורה של עניינים, המפורטת בתוספת השנייה בחוק תובענות ייצוגיות (להלן: "התוספת"). על כן יש לבחון אם התובענה באה בגדר התוספת, שאם לא כן דין הבקשה והתובענה – סילוק על הסף.

     

    בקשת האישור הוגשה על פי פרט 6 בתוספת שקובע: "תביעה בקשר למפגע סביבתי נגד גורם המפגע; לעניין זה 'גורם המפגע', ו'מפגע סביבתי' – כמשמעותם בחוק למניעת מפגעים סביבתיים".

    על מנת להיכנס בגדר פרט 6 בתוספת, יש אם כן להוכיח קיומו של מפגע סביבתי שכן באין מפגע כזה ממילא אין גורם מפגע ואין בסיס לתובענה לפי פרט 6. לצורך קיומו של מפגע על המשיבה להוכיח כי עסקינן בזיהום שארע בפועל על ידי מעשה או מחדל שאירעו ולא מעשה או מחדל תיאורטיים. היתכנות תיאורטית לקיומו של מפגע סביבתי לא די בה.

     

    המבקשת בבקשת האישור (להלן: "המבקשת" ו"בקשת האישור" בהתאמה) מודה בבקשה, כי לא קיים מפגע סביבתי בפועל והיא אף טוענת כי על מנת להימנע מגרימת נזקים תברואתיים, המבקשת מממנת מכיסה את מלוא ההוצאה הכרוכה בפינוי האשפה הנוצרת בחצריה וזאת החל משקית האשפה הראשונה (ר' פתח בקשת האישור וכן סעיפים 3 ו-60 בבקשת האישור). על כן לא יכול להיות חולק שלא קיים מפגע סביבתי.

     

    פרט 11 בתוספת עניינו גביית תשלומים שלא כדין והוא מאפשר תקיפת רשות שלטונית במישור המינהלי. פרט 6 לתוספת לא נועד לאפשר תביעה נגד המדינה ורשויות שלטון אחרות ביחס לפעילותן כרשויות ציבוריות ובהקשרים של הפעלת סמכותן במישור המינהלי.

     

    כל המקרים שהמבקשת ביקשה להסתמך עליהם בעניין תובענות ייצוגיות אחרות שהוגשו נגד רשויות מקומיות היו ללא יוצא מן הכלל בקשות לפי פרט 11 בתוספת, ובכל התובענות נגבתה אגרה על ידי הרשות המקומית והטענות היו בגין החיוב באגרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ