אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 5816-10-14 כהן נ' ילו רשת חנויות נוחות בע"מ ואח'

ת"צ 5816-10-14 כהן נ' ילו רשת חנויות נוחות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
5816-10-14
21/09/2015
בפני השופטת:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
מבקש:
אליהו טירן כהן
עו"ד אסף כהן ואח'
משיבות:
1. ילו רשת חנויות נוחות בע"מ
2. דלק מנטה קמעונאות דרכים בע"מ
3. דור אלון ניהול מתחמים קמעונאיים בע"מ

עו"ד ש. הורוביץ ושות'
עו"ד ברוך שטיימן
עו"ד ממשרד איתן מהולל ושדות
החלטה
 

 

1.בקשה לאשר את ההסתלקות המוסכמת מהבקשה לאישור תובענה ייצוגית בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות התשס"ו-2006 היא הבקשה שלפני.

 

2.את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית הגיש המבקש נגד שלוש המשיבות להן סניפים של 'חנויות נוחות' ברחבי הארץ בהם נמכרים כריכים כשרים ארוזים מראש המאוחסנים בקירור ועליהם מידע מודפס הכולל גם את המידע כי הכריך כשר. לטענת המבקש נוהגות המשיבות לאפשר לקהל הלקוחות המבקש לחמם את הכריך לחמם אותו "באמצעי החימום הקיימים בחנויות הנוחות". אלא שלטענתו "אמצעי החימום" אינם מפוקחים ע"י גורם כשרות כלשהו ובכך "כשרותם של הכריכים נפגמת" ויש בכך להוות "הטעייה צרכנית ושימת מכשול בפני קהל הצרכנים" שאינם מוזהרים ומיודעים כי החימום אינו מפוקח על ידי גורמי כשרות (סעיף 2 לבקשה).

במסגרת הבקשה עתר המבקש לקבוע כי התובענה מוגשת בשם קבוצה שרכשה "בשבע השנים האחרונות מזון כשר תחת השגחה המוכן לצריכה כשהוא ארוז מראש ואשר הוכנס למכשיר החימום ו/או האפיה ו/או הבישול במסגרת מכירתו והגשתו לצרכן" ((סעיף ב' לבקשת האישור).

 

3.עמדת המשיבות, כפי שעולה לראשונה במסגרת הבקשה המוסכמת להסתלקות, היא כי חנויות הנוחות כלל אינן מפוקחות על ידי גורמי כשרות, אינן מציגות עצמן כחנויות המפוקחות על ידי גורמי כשרות, אינן מציגות תעודת כשרות המעידה כי החנויות מפוקחות ואינן מתיימרות להציג עצמן ככאלה. המשיבות מדגישות כי הן מוכרות מוצרים כשרים ארוזים מראש אך אין בכך להתיימר ולהציג כי הן חנויות כשרות ואין במכירת מוצרים כשרים כשלעצמם כדי להעיד כי ניתנה לחנויות אלה תעודת הכשר וכי החנויות עצמן כשרות, משכך אין כל פסול בדרך התנהלותם, אין כל הטעייה במצגים שהן מציגות, ואין כל הטעייה של קהל הצרכנים שממילא לא יכול לטעות ולסבור כי החנויות מפוקחות על ידי גורם רלוונטי בהעדר תעודת כשרות על פי חוק שהיא המעידה על כשרות החנות ועל היותה מפוקחת. כאמור, עמדת המשיבות כי אין בעצם העובדה שהחנויות מוכרות מוצרים נושאי חותמת כשרות כדי להעיד שהן חנויות כשרות ומפוקחות.

 

4. עתה הוגשה בקשת הסתלקות מוסכמת בהתאם לסעיף 16 לחוק, הכוללת גם בקשה לדחות את התביעה האישית של המבקש ואת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, ובצד ההסתלקות נתבקשתי לאשר למבקש גמול בסך 5,000 ₪ מכל אחת מהמשיבות (ובסך הכל 15,000 ₪) ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ מכל אחת מהמשיבות (ובסך הכל 60,000 ₪ בתוספת מע"מ) כך שההסתלקות מהבקשה היא למעשה 'הסתלקות מתוגמלת'.

 

5.את בקשת המבקש להסתלקות ראיתי לאשר ובהתאם אני דוחה את התביעה האישית של המבקש.

 

6.אשר לשאלת אישור הגמול ושכר הטרחה כמפורט בבקשת ההסתלקות המוסכמת.

כפי שציינתי לא אחת בפני מתדיינים במסגרת הליכים של תובענות ייצוגיות, כי מבין העמדות השונות הניתנות במיגוון החלטות בנושא "הסדרי הסתלקות המתוגמלת" אני נוהגת בדרך ההמנעות מהתערבות בהסכמות אליהם מגיעים הצדדים בקשר לגמול ולשכ"ט עו"ד לאחר ששקלו ובדקו את הנסיבות והגיעו למסקנות כי ההסתלקות משרתת את טובת הצרכנים ופותרת סוגיות צרכניות בדרך הקצרה.

יחד עם זאת, ומאחר שעל פי חוק תובענות ייצוגיות הסמכות לקבוע את הגמול ושכר הטרחה מסורה לבית משפט (סעיפים 22 ו-23 לחוק תובענות ייצוגיות) ובבואו לקבוע את שיעור הגמול למבקש ואת שיעור שכ"ט לעו"ד עליו להתחשב בין השאר באינטרס 'הקבוצה'; במידת התועלת לחברי הקבוצה; במידת החשיבות הציבורית של התובענה הייצוגית וכו' כן עליו לפעול למניעת ניצול לרעה של מנגנון התובענה הייצוגית, הליך שכשלעצמו הוא כלי צרכני ראוי בעיני – ראיתי שלא לאשר את הגמול ואת שכ"ט עו"ד בעניין דנא.

 

7.במסגרת שיקולי נתתי דעתי לכך כי הבקשה להסתלקות הוגשה בטרם הגישו המבקשות את תשובותיהן וכי לראשונה הובאה עמדתן במסגרת הבקשה המוסכמת להסתלקות ולפיה, בקצירת האומר "אין ממש בבקשה לאישור". מעיון בנמוקים שניסחו הצדדים במסגרת הבקשה המוסכמת לא התרשמתי כי צמחה תועלת כלשהי לקבוצה (הנטענת) מניהול ההליכים ולא מצאתי כי יש בהסכמות אליהם הגיעו הצדדים תוצאה אופרטיבית למעט סיום ההליכים בדרך של הסתלקות ותיגמול המבקש וב"כ. למעשה כלל לא השתכנעתי כי הבקשה מעלה שאלה בעלת חשיבות צרכנית ממשית בודאי לא השתכנעתי כי הסעד הכספי המופיע במסגרת התובענה הייצוגית – 18,000,000 ₪ (!) מבוסס על תשתית כלשהי המצדיקה את הסכום העצום הזה ולו לכאורה.

גם לא השתכנעתי כי יש להסדר תוצאה שיכולה להצמיח תועלת לקבוצה שכן כל שהוסכם בין הצדדים במסגרת הסדר ההסתלקות הוא כי המשיבות "תפעלנה מול יצרני הכריכים הארוזים המספקים להן את המוצרים, להוספת כיתוב על גבי הכריכים נשוא הבקשה, אשר יבהיר כי כשרות הכריכים אינה כוללת את חימומם בנקודות המכירה" (סעיף 4 לבקשה).

לא רק שלא ברור אם הדבר נדרש, לאור העובדה כי חנויות הנוחות אינן מציגות תעודת כשרות המעידה על היותן חנויות כשרות (וזאת אף לא נטען בבקשה) ומשכך ברור לצרכנים, בודאי לצרכנים שומרי כשרות, כי הן נעדרות פיקוח של הגורם הרלוונטי, הרי ש'פעולת המשיבות מול היצרנים' אין לה למעשה נפקות מאחר שאותם יצרני כריכים כלל אינם צד לתובענה. לציין גם כי לא מצאתי במסגרת ההסכמות כי מוטלת על אותם יצרנים חובה לתקן את הכיתוב ולהוסיף את המידע כאמור בבקשה, אלא מצויין כי המשיבות 'תפעלנה מול יצרני הכריכים להוספת הכיתוב...'. גם לציין כי נראה לכאורה בעמדת המשיבות שנמסרה כאמור בבקשה דנא כי אותם יצרני כריכים אחראים רק להוציא כריך 'כשר' מבית היצרן שלהם ואינם ממשיכים לעקוב אחר הטיפול במוצר בכל חנות אליה הם מספקים את הכריך, בודאי לא באיזה כלי הוא מחומם...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ