אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 58018-07-12 סופר ואח' נ' עירית רחובות, ת"צ 29810-10-12 סנדלר נ' עיריית רחובות

ת"צ 58018-07-12 סופר ואח' נ' עירית רחובות, ת"צ 29810-10-12 סנדלר נ' עיריית רחובות

תאריך פרסום : 24/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים
58018-07-12,29810-10-12
18/08/2016
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
מבקשים:
עירית רחובות
משיבים:
1. דוד סופר
2. זאב ליפקוביץ
3. יעקב סנדלר

החלטה

(בבקשה לתיקון טעות סופר)

1. לפניי בקשה לתיקון טעות סופר בהחלטתי מיום 2.8.16 החלטה בה אישרתי בקשה לאישור תובענה ייצוגית. בסיום ההחלטה קבעתי כי הקבוצה בשמה תנוהל התובענה היא "מחזיקי בתים פרטיים ובתים משותפים בתחום המשיבה שמחזיקים בגינה ואשר המשיבה גבתה מהם אגרת ביוב בגין מים להשקיה החל מחודש אוגוסט 2012 ועד ליום אישור התובענה".

2. בבקשה עותרת המבקשת למחיקת המילים "ועד אישור התובענה". הטעם הוא שנפלה בהחלטה טעות קולמוס שכן לא התבקש סעד של השבה בגין התקופה שלאחר הגשת התובענה.

דין הבקשה להידחות.

3. בעת שנתתי את ההחלטה סברתי כי בענייננו חל סעיף 10 בחוק תובענות ייצוגיות לפיו רשאי בית המשפט לכלול בקבוצה כל אדם שעילתו נוצרה עד המועד בו אושרה התובענה. את דעתי נימקתי בהחלטה קודמת שנתתי בת"צ (מרכז) 17616-09-10 לוינסון נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה חולון (5.11.13) שם קבעתי:

"סעיף 10 בחוק שכותרתו "הגדרת הקבוצה" קובע בסעיף קטן (א) כך:

"אישר בית המשפט תובענה ייצוגית, יגדיר בהחלטתו את הקבוצה שבשמה תנוהל התובענה; לא ייכלל בקבוצה אדם שעילת תביעתו נוצרה לאחר המועד שבו אושרה התובענה הייצוגית כאמור" (הדגשה שלי מ' נ').

מכאן למדים כי משאושרה בקשה לאישור תובענה ייצוגית לבית המשפט הסמכות להורות כי הקבוצה בתובענה הייצוגית כוללת גם את מי שעילתו נוצרה לאחר הגשת בקשת האישור ועד למועד בו זו אושרה.

לכאורה עומד סעיף 10(א) בסתירה להוראת סעיף 21 בחוק מורה כי משאושרה בקשה לאישור כנגד רשות, בית המשפט "לא יחייב את הרשות בהשבה לגבי תקופה העולה על 24 החודשים שקדמו למועד שבו הוגשה הבקשה לאישור".

עניין זה עלה ונדון לפני כב' השופטת בן אור בת"צ (מח'-י-ם) 17846-10-10 קישון נ' רשות האכיפה והגביה-ההוצאה לפועל [פורסם בנבו] (2.4.13) (להלן: "עניין קישון"). השופטת בן אור התייחסה להגנה שהקנה המחוקק לרשות בהוראת סעיף 9 לפיה לרשות הזכות להודיע על חדילה מגביית היתר ובכך למנוע אישור התובענה הייצוגית גם לשנתיים שהחוק התיר בסעיף 21 בחוק. מסקנתה של השופטת בן אור משילובן של הוראת סעיף 21 וסעיף 9(ב) בחוק היא זו:

"שילובן של שתי ההוראות האמורות מלמד, כי המחוקק יצר הגנה מיוחדת לרשות בכל הנוגע לעבר, בכך שהגביל את תחולתה של התביעה לכל היותר עד לשנתיים שקדמו למועד הגשת הבקשה לאישור, ואף מנע את האפשרות להגיש תובענה כזו גם לגבי שנתיים אלה, היה והרשות תודיע כי חדלה מהגבייה. ומכאן, שאם החליטה הרשות שלא לחדול מן הגבייה, עלולה היא למצוא עצמה נדרשת לסעד של השבה לכל משך התקופה: החל מן השנתיים שחלפו קודם למועד הגשת הבקשה לאישור ועד למועד פסק הדין. שהרי בנסיבות אלה הרשות מודעת לקיומה של התובענה ולסיכון הנובע ממנה, והיא יכולה לכלכל את ענייניה מראש תוך שקלול הסיכון במסגרת התקציב. ...

23. מהוראת סעיף 9 ניתן עוד ללמוד, כי המחוקק ראה להעדיף דווקא את עניינם של 'המשלמים הפוטנציאלים לעתיד' על פני אלה שכבר שילמו בעבר. שהרי משניתנה הודעת חדילה ייהנו ממנה מי שעשויים יהיו להיתבע בעתיד לתשלום בלתי חוקי - שחדל, בעוד שאלה שכבר שילמו והבקשה הוגשה מטעמם, לא יוכלו עוד לבקש השבה בדרך של תובענה ייצוגית (אם כי יוכלו להגיש תובענה אישית). ..."

(שם, בפסקאות 23-22).

ר' גם ת"מ (מח'-ת"א) 115-07 מנירב נ' ישראל [פורסם בנבו] (13.8.12). באותו עניין קבעה כב' השופטת שיצר כי סעיף 21 בחוק "קובע רק את הגבול התחתון בעבר, של המועד שלפניו לא ניתן לתבוע השבה, אך אין בסעיף זה גבול עליון באשר למועד המאוחר ביותר שעד אליו ניתן לתבוע השבה במסגרת התובענה הייצוגית. הגבול העליון נלמד מסע' 10 לחוק..." (שם, בפסקה 4). בנוסף ציינה בהתייחס לסעיף 9 בחוק כי פרשנות לפיה הגבול העליון הוא מועד הגשת בקשת האישור "יש בה תמריץ ל'גרירת תיקים' ע"י הנתבע, במקום זירוז הטיפול והגעה להסדרים" (שם, בפסקה 4).

דעתן של השופטות הנכבדות מקובלת עלי. על כן התקופה שיש לאשרה כחלק מהתובענה הייצוגית היא זו שמסתיימת במועד אישורה של בקשת האישור, כפי שמורה הוראת סעיף 10(א) בחוק תובענות ייצוגיות".

4. על כן לא נפלה טעות קולמוס בהחלטתי והבקשה לתיקון נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ