אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 57059-02-1405 פחרי אבו אלקיעאן סאבר נסאר נ' נווה מדבר תאגיד מים בע"מ

ת"צ 57059-02-1405 פחרי אבו אלקיעאן סאבר נסאר נ' נווה מדבר תאגיד מים בע"מ

תאריך פרסום : 18/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
57059-02-14
05/11/2014
בפני השופטת:
רחל ברקאי

- נגד -
תובעים:
פחרי אבו אלקיעאן סאבר נסאר
עו"ד סאבר נסאר
הנתבעת:
נווה מדבר תאגיד מים בע"מ
עו"ד ליאור סלע
פסק דין
 

 

1.התובע הגיש תובענה מנהלית ייצוגית להשבת כספים, שלטענתו נגבו ממנו שלא כדין, על דרך של חיוב ריבית בשיעור המנוגד לדין, בגין חוב צריכת מים אשר הוסדר בתשלומים, בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006, (להלן: "חוק התובענות הייצוגיות").

התובענה הוגשה ביום 27.2.14. יחד עם התובענה הוגשה בקשה לאשר את התובענה כתובענה ייצוגית.

 

2.בבסיס התביעה נטען כי נוכח הוראת סעיף 31 ו- 32 לכללי תאגידי מים וביוב (אמות מידה והוראות בעניין הרמה, הטיב והאיכות של השירותים שעל החברה לתת לצרכניה), התשע"א – 2011 (להלן: "כללי אמות המידה"), היה על הנתבעת לאבחן בין מצב בו קיים "חוב פתוח" שטרם נעשה לגביו הסדר תשלום עם הצרכן, לגביו ניתן להחיל ריבית פיגורים של החשב הכללי, לבין חוב שהוסדר בהסדר תשלומים, שלגביו רשאית המשיבה להוסיף אך ריבית החשב הכללי ולא ריבית פיגורים, כפי שנקטה בפועל. בהינתן האמור, טען התובע להשבת כספים שנגבו ביתר וביקש אישור התביעה כייצוגית.

 

3.ביום 22.5.2014 שלחה הנתבעת הודעה על חדילתה מגבייה, בהתאם להוראת סעיף 9 (ב) לחוק התובענות הייצוגיות, במסגרתה הצהירה, כי ביום 2.4.14 פנתה אל החברה המתחזקת את תוכנת הגבייה שלה, בבקשה לעדכן את ריבית הפריסה על הסדרי התשלומים של צרכנים, ובכך בקשה לראות כהודעת חדילה.

 

4.התובע התנגד להודעת החדילה כלשונה, בטענה כי מדובר בהודעה חלקית, הנעדרת כל התייחסות לגבי חובות אשר לגביהם גובשו הסדרי תשלומים, התלויים ועומדים בשלבי ביצוע, נוכח הסדרי התשלומים.

לטענת התובע, אין להסתפק בהודעת חדילה הצופה פני עתיד וכי על הנתבעת להפסיק לפעול כנגד הצרכנים בהליכי גביה והוצאה לפועל לתקופת העבר. עוד טען, כי לא צורפו ראיות ממשיות להודעת החדילה וכן נמנעה הנתבעת מלמסור מידע אודות מספר חברי הקבוצה וההיקף הכספי של גביית היתר שנעשתה.

5. הנתבעת, בתגובתה, טענה כי המדובר בהודעת חדילה כדין ויש לאשרה ובהתאם לדחות התביעה. עוד הוסיפה והצהירה, כי פעלה לעדכון יתרות לתשלום אל מול צרכנים, אשר מצויים בהסדר תשלומים עמה. יחד עם זאת, באותה נשימה, טענה כי לגבי צרכנים אשר לגביהם כבר בוצע הסדר תשלומים והם מצויים בעיצומו של ההסדר, אין ביכולתה לברר אם נפרע החוב במלואו או בחלקו או באיזה היקף נוכח משאב הזמן הנדרש לכך.

התובע חזר והגיב כי אין להסתפק בהצהרת הנתבעת, כי חדלה מחיובי הריבית הבלתי חוקית וטען כי מחובתה של הנתבעת לצרף להודעת החדילה תשתית ראייתית המאשרת כי חדלה מביצוע הגביה וחזר וטען כי על הודעת החדילה להתייחס גם לחובות תלויים ועומדים אשר טרם נגבו על ידה.

 

6.על פי הוראת סעיף 9 (ב) לחוק התובענות הייצוגיות, מצווה בית המשפט לדחות את הבקשה לאישור התביעה כתביעה ייצוגית כאשר מודיעה הרשות על חדילת הגביה, נושא התביעה הייצוגית.

בנוסף, קובע סעיף 9 (ג) לחוק התובענות הייצוגיות כי כאשר בית המשפט מחליט שלא לאשר בקשה לתביעה ייצוגית, בשל תחולתו של סעיף 9 (ב) לחוק התובענות הייצוגיות, על הנסיבות, רשאי הוא לפסוק גמול למבקש ולקבוע שכ"ט לבא כוחו, הכל בהתאם לשיקולים המפורטים בסעיף 22 ו-23 לחוק התובענות הייצוגיות.

 

8.לכאורה, משהודיעה הנתבעת על חדילה מגביה, כנגדה יצא התובע בתביעתו, נדרש בית המשפט, בהתאם להוראת סעיף 9 (ב) לחוק התובענות הייצוגיות, לדחות את התביעה. שכן, הוראה זו מעניקה לרשות "חסינות" מפני תובענה ייצוגית, מקום בו תקנה פעולתה.

ככל שגבתה הרשות סכומים כספיים שלא כדין מן הצרכנים, וככל שמדובר בגביה שהושלמה והסתיימה, עובר להודעת החדילה, אזי עומדת לרשות הצרכנים, התרופה על דרך הגשת תביעת השבה פרטית, אישית, ולא על דרך תביעה קבוצתית. כך קבעתי בעבר (ראה ת"צ 6768-02-11 נצר גמליאלי ואח' נ' עין נטפים – מפעלי מים וביוב אילת בע"מ (20.6.12)):

"טענת התובעים כי יש לחייב הנתבעת כי תפסיק את הליכי הגבייה לגבי חיובי העבר, בטרם החדילה, אף היא דינה להידחות. אין ספק שההסדר שבסעיף 9 לחוק התובענות הייצוגיות מקנה לרשות שלטונית "חסינות" מתביעות השבה ייצוגיות שגופים אחרים לא נהנים ממנה, עת עומדת היא בהוראות החוק בדבר משלוח הודעת חדילה. הודעת החדילה מועילה לציבור מצד אחד ומן הצד האחר מקנה לרשות מעין חסינות מפני השבת כספים שנגבו ביתר, במסגרת תובענה ייצוגית. אולם, אין באמור, לעניות דעתי, כדי לחסום את דרכו של הפרט, מלתבוע השבה של סכום שנגבה ממנו ביתר, ובלבד שיעשה כן בדרך של הגשת תביעה אישית נפרדת ויוכיח תביעתו. (ראה דברי השופטת בייניש בבג"צ 2171/06, כהן נ' כנסת ישראל (ניתן ביום 29.8.11). "

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ