אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 56477-07-14 עיאשי נ' גמה דיל עכו בע"מ ואח'

ת"צ 56477-07-14 עיאשי נ' גמה דיל עכו בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
56477-07-14
18/03/2015
בפני השופט:
יגאל גריל

- נגד -
המבקש::
עורסאן עיאשי
עו"ד מ. ספורי
המשיבות: :
1. גמה דיל עכו בע"מ
2. סטופ מרקט מרכולים בע"מ

עו"ד ממשרד ש. ברגרזון (ניתן פסק דין ביום 5.3.15)
פסק דין

בפניי בקשה לאישור הסתלקות מתובענה ייצוגית לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

 

המבקש הגיש תובענה כנגד המשיבה מס' 1 (להלן: "גמה דיל"), ובקשה לאישורה כייצוגית בטענה שהמשיבה לא הציבה מתקן מים בחנות שלה שבעכו (גמה דיל איננה הבעלים של החנות שבכרמיאל, ולכן ההתייחסות כאן היא רק לחנות שבעכו).

 

בחנות של גמה דיל בעכו הותקן מתקן תמי 4 עוד ביום 15.8.13 ואולם לנוכח הליך זה הסכימה גמה דיל להזיז את המתקן למקום מרכזי, גם אם לטענתה, מקום הימצאו הנוכחי עונה על דרישת החוק.

 

גמה דיל מצביעה על הצעת מחיר מיום 11.3.15 ע"ש 3,010 בדבר העברת מיקומו של המכשיר.

 

ב"כ המבקש עותר לפסיקת גמול של 15,000 ₪ למבקש ושכר טרחת עו"ד לב"כ המבקש בסך של 35,000 ₪, בתוספת מע"מ, נוכח חשיבות הסוגיה והסיכון שנטל על עצמו המבקש, ומכל מקום מתבקש בית המשפט לפסוק גמול ושכר טרחת עו"ד שלא יפחת מסכום הפשרה עליו סוכם עם המשיבה מס' 2 (2,000 ₪ גמול ושכר טרחת עו"ד בסכום של 15,000 ₪ כולל מע"מ).

 

ב"כ המבקש מצביע גם על פסיקה רלוונטית, ואילו ב"כ המשיבה טוען שפסקי דין אלה ניתנו בנסיבות שונות.

 

לטעמה של גמה דיל, אין לפסוק למבקש ובא כוחו דבר מעבר לסכומים שכבר קיבלו במסגרת ההסתלקות מול המשיבה מס' 2 במסגרת התביעה דנן, שהרי מדובר בתביעה אחת. לחלופין, מפנה גמה דיל לפסק הדין ב-ת"א 31932-08-14 עאמר נ' נתיב החסד (26.1.2015), שם הוסכם, כי יוצב שלט במקום מרכזי המפנה את הלקוחות לכניסה החופשית למטבחון שם נמצא מתקן המים, ונפסק שם גמול של 2,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד של 9,000 ₪, מבלי שניתנה הוראה להעתיק את מקום המכשיר.

 

מציין ב"כ המשיבה, שבענייננו על גמה דיל לשלם, לפי הצעת המחיר, סכום של 3,000 ₪ בגין העתקת מיקום מתקן המים.

 

בנוסף, נטען, שהתביעה גרמה להוצאות משפט בסך 20,000 ₪ לגמה דיל.

 

נתתי דעתי לטיעוניהם המפורטים של ב"כ שני הצדדים לענין גמול ושכ"ט עו"ד בבקשתו של ב"כ המבקש, בתגובת המשיבה, ובתשובתו של ב"כ המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ