אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 563-07-14 עדהגן ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ואח'

ת"צ 563-07-14 עדהגן ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
563-07-14
18/11/2015
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
מבקשות:
1. עדהגן ע.מ. .
2. עדהגן בע"מ
3. ע.מ.ק. הנדסה בע"מ

עו"ד אביב גיטלמן
משיבות:
1. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

עו"ד פנינה מור-גלוזמן
פסק דין
 

 

בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – הבקשה, חוק תובענות ייצוגיות, בהתאמה).

 

המבקשות הגישו בקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית, העוסקת בחיוב חשבונות לקוחות המשיבות בעמלת הקצאת אשראי (להלן – הבנקים). לטענת המבקשות, עד לשנת 2007 גבו הבנקים עמלת הקצאת אשראי רבעונית במועד בו הוקצתה/חודשה מסגרת האשראי הרבעונית בפועל – בתחילת כל רבעון. מתחילת הרבעון השני של שנת 2007, החלו הבנקים לגבות את עמלת הקצאת האשראי הרבעונית בסוף רבעון, והקדימו את מועד החיוב בעמלה ביום – יומיים, לפני תחילת כל רבעון ולפני מועד הקצאת מסגרת האשראי, הנעשית בתחילת רבעון. לטענת המבקשות, גביית עמלת הקצאת אשראי לפני הקצאת מסגרת האשראי עבורה נגבית העמלה אינה כדין. המבקשות עתרו לפיצוי בגין נזקים שנגרמו, לטענתן, בגין חיובי ריבית ביתר שגבו הבנקים על סכומי העמלה, הנובעים מפער הזמנים "המלאכותי" בין המועד המוקדם שבו חויבה העמלה לבין המועד המאוחר שבו הוקצתה מסגרת האשראי.

המבקשות העריכו, שהנזק שנגרם לכלל חברי הקבוצה עומד על סך כולל של 40,000,000 ₪.

 

הבנקים הגישו תשובות מקיפות לבקשה וחלקו על טענות המבקשות הן עובדתית והן משפטית. לטענת הבנקים, בשלהי 2006 שונה מועד חיוב עמלת הקצאת אשראי רבעונית בבנקים והוא אכן הוקדם ליום העסקים האחרון ברבעון, אך עמו הוקדם גם מועד הקצאת מסגרת האשראי הרבעונית. הבנקים גובים את העמלה ומקצים/מחדשים את מסגרת האשראי בד בבד, בדיוק כפי שהמבקשות טוענות שיש לעשות ו"פער הזמנים" הנטען בבקשה לא קיים למעשה.

 

במסגרת הבקשה נטען, שמלוא העובדות והטענות של הבנקים לא היו בפני המבקשות לפני הגשת התשובות לבקשה לאישור ורק לאחר עיון בתשובות התברר להן המצב לאשורו. עוד צויין, שבחלק מהתעריפונים שפורסמו על ידי הבנקים נכתב, כי החיוב בעמלת הקצאת אשראי ייעשה בתחילת רבעון ובחלק מהתעריפונים נאמר, כי מועד הגביה יהיה בסוף רבעון (סעיפים 11, 16, לבקשה).

 

לאחר שהמבקשות בחנו את התשובות ושקלו את הסיכויים והסיכונים שבהליך ולאחר הבהרת הבנקים, כי יעדכנו את התעריפונים ויתקנו בהם את מועד החיוב בעמלת הקצאת אשראי רבעונית, החליטו להגיש בקשה להסתלקות מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית ולמחיקת התביעה האישית.

 

המבקשות וב"כ התחייבו שלא להגיש נגד הבנקים תובענות הקשורות במישרין או בעקיפין לטענות או העילות או העניינים שהועלו בתובענה זו. עוד הוסכם בין הצדדים, שמשיבה 1 תשלם למבקשות 1 ו- 2 ולב"כ סך כולל של 88,334 ₪ וכי משיבה 2 תשלם למבקשת 3 ולב"כ סך כולל של 176,666 ₪. כלומר, תשלום בסך כולל של 265,000 ₪.

 

ביום 19.5.2015 התקיים דיון במעמד הצדדים והתבקשו הבהרות מב"כ הצדדים.

 

דיון

 

הסדרי הסתלקות מסוג זה, המכונים "הסדרי הסתלקות מתוגמלת", נדונו על-ידי כבוד השופט יצחק ענבר בת"צ 1469-02-13 לוי נ' פסטה נונה בע"מ (להלן – פסטה נונה) ובת"צ 59092-07-14 זיו נ' בבילון בע"מ (להלן – בבילון). לדעת השופט ענבר, הסדרי הסתלקות מתוגמלת פוגעים בתכליותיו של חוק תובענות ייצוגיות וגורמים לזילות מכשיר התובענה הייצוגית. לפיכך, "בית המשפט מצווה... לפעול לצינון תמריציהם של התובעים הייצוגיים ושל באי כוחם המייצגים לערוך הסדרי הסתלקות מסוג זה, ודרך המלך לעשות כן הנה להימנע, ככלל, מאישור תשלום גמול ושכר טרחה למסתלקים" (פסטה נונה, פסקה 14, הדגשה הוספה). כבוד השופט ענבר מעלה את החשש מפני הגשת תביעות סרק (שם, פסקה 22; בבילון, פסקה 5) ואת החשש מהסתלקות בתביעות מבוססות לכאורה (שם, פסקה 23; בבילון, פסקה 3). עם זאת, ניתן במקרים חריגים לסטות מהכלל (בבילון, פסקה 9).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ