אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 55997-06-15 גולדברג נ' כן-פייט ביופרמה בע"מ ואח'

ת"צ 55997-06-15 גולדברג נ' כן-פייט ביופרמה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
55997-06-15
18/07/2017
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
המבקש::
ניר טוביה גולדברג
עו"ד איידן ותירוש
המשיבים::
1. כן-פייט ביופרמה בע"מ
2. פנינה פישמן
3. אילן כהן
4. אברהם סרטני
5. גיא רגב
6. יחזקאל ברנהולץ
7. גיל אורן

עו"ד אבירם
פסק דין

1.המשיבה 1 (להלן: "החברה") עוסקת בפיתוח תרופות, ובין היתר בפיתוח תרופה למחלת הפסוריאזיס (שתכונה להלן: "התרופה"). הבקשה הנוכחית היא בקשה לאישור תביעה ייצוגית, והיא נוגעת לדיווחים של החברה ביחס לניסוי שנערך בתרופה. המבקש טוען כי דיווחי החברה היו מטעים: הציבור הוצף במידע חיובי והוסתר ממנו מידע שלילי, וכי לכן שער המניה לא גילם את הסיכויים הנמוכים של התרופה לצלוח את שלב הפיתוח, סיכויים שהציבור לא יכול היה להעריכם. כפי שיובהר, המבקש מיקד את בקשתו בתוצאות של שני שלבים של הניסוי בתרופה שלגישתו הדיווחים אודותיהם היו מטעים – תוצאות ניסוי שלב ב' משנת 2009 ותוצאות הביניים של ניסוי שלב ב'/ג' משנת 2012.

בסופו של דבר, דיווחה החברה ביום 30.3.2015 על כישלון הניסוי (הדיווח מיום 30.3.2015 צורף כנספח כ"ה לבקשת האישור). למען שלמות התמונה יצוין כי ביום 27.4.2015, פחות מחודש לאחר הדיווח אודות כישלון הניסוי, דיווחה החברה כי הניסוי אכן הצליח, וכי ניתוח נוסף של תוצאות הניסוי הניב ממצאים חיוביים (ר' נספח כ"ז לבקשת האישור).

2.הקבוצה שהוגדרה על ידי המבקש בבקשת האישור כוללת "כל משקיע שהחזיק במניית כן-פייט עובר לפרסום הידיעה על כישלון הניסוי, מיום 30.3.2015, בין אם מכר את המניה לאחר פרסום זה ובין אם המשיך להחזיק בה אף לאחר פרסום הידיעה על הצלחת הניסוי מיום 27.4.2015" (ס' 150 לבקשה).

המבקש טען כי המשיבים הפרו את הוראת ס' 144א1(א) לחוק ניירות ערך תשכ"ח-1968 בכך שפרסמו בדיווחים המיידים והתקופתיים של החברה פרטים מטעים מהותיים. לכן יש להורות להם לפצות את חברי הקבוצה בגין הנזקים שנגרמו להם בעקבות כך. הוא הוסיף כי המשיבים התנהלו ברשלנות והם אף הפרו את הוראת סעיף 10(b) ל-Securities Act 1993.

3.לצורך הוכחת הבקשה, על המבקש להוכיח הן כי החברה הטעתה את הציבור (לאור קיומו של פער בין הדיווחים שלה לבין המציאות); והן כי קיים קשר סיבתי בין ההטעיה הנטענת לבין הנזק הנטען (שיהיה על המבקש להוכיח את קיומו). כן מוטל על המבקש להוכיח כי מדובר בבקשה שיש מקום לאשר אותה כתביעה ייצוגית לאור כל השיקולים המנויים בהקשר זה בחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו-2006.

המבקש טען כי הוא עמד בנטל שהוטל עליו וכי לכן יש לאשר את בקשתו. בשולי סיכומיו התייחס המבקש להתנהלותם של המשיבים בהליך. הוא ציין כי המשיבים התחמקו לאורך כל ההליך ממסירת מסמכים לידיו, וזאת חרף החלטות בית המשפט בנושא. הוא הוסיף כי המשיבים התחמקו בתשובותיהם מבקשות שהוא הגיש בהקשר זה, והשיבו באופן לא ענייני ולא אמין שהותיר תחושה לא טובה. המבקש הדגיש כי אין מקום לניסיון המשיבים להיבנות ממניעה של מסמכים ממנו כדי לגרום לחוסר בתשתית הראייתית.

היעדים המקובלים בניסויים ליעילות תרופות לפסוריאזיס

4.בטרם נתייחס לטענות הצדדים, יובהר בקצרה אופן עריכת הניסויים בתרופות למחלת הפסוריאזיס. כעולה מהבקשה, ישנם שני מדדים מרכזיים לבחינת יעדים בתחום התרופות למחלת הפסוריאזיס: מדדי pasi ומדדי PGA.

מדד ה-pasi (Psoriasis Area and Severity Index) הוא מדד של שטח וחומרת מחלת הפסוריאזיס על פני הגוף. המדד בוחן את יעילות התרופה באמצעות מדידת השיפור באדמומית, בעובי ובקשקשת של נגעי הפסוריאזיס בתקופת הטיפול. מדד pasi-75 בודק הפחתה של 75% בתסמיני המחלה בעוד שמדד pasi-50 מודד הפחתה של 50% בתסמינים. המבקש טען (והמשיבים חלקו על כך) כי מדד pasi-75 הוא היעד הקליני המשמעותי המקובל על הרשויות הרגולטוריות לרבות ה-FDA האמריקאי. מדד נוסף הוא - pasi Change From Baseline (שיכונה להלן "מדד pasi CFB"). מדד זה מודד את ההפרש בין ניקוד ה-pasi בתחילת הניסוי לבין הניקוד במדד זה בסופו.

מדד ה-PGA- הוא מדד הבוחן את ה-Phyisician's Global Assessment כלומר את השיפור בהערכה הכללית של הרופא לגבי חומרת המחלה הנמדדת בסולם ערכים הנע בין 0 ל-5. המבקש טען בהקשר זה כי שיעור מובהק סטטיסטית של חולים אשר בסיום הטיפול בהם השיגו מדד PGA של 0 (absent) או 1 (slight), מקובל בתחום כיעד קליני משמעותי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ