אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 55974-09-11 שלם נ' שופרסל בע"מ

ת"צ 55974-09-11 שלם נ' שופרסל בע"מ

תאריך פרסום : 28/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
55974-09-11
25/09/2017
בפני השופטת:
גלית ציגלר

- נגד -
מבקש:
אסף שילה
משיבה:
שופרסל בע"מ
החלטה

1.המבקש הגיש בקשה לעיון בתיק התובענה הייצוגית שהוגשה כנגד המשיבה, בהתאם לתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תובענה שהסתיימה ביום 8.12.13.

מטרת העיון כפי שהציג אותה המבקש, הינה לשקול אפשרות להגיש תביעה דומה.

2.הבקשה נשלחה לתגובת המשיבה אשר התנגדה לעיון, וטענה כי הבקשה אינה מנומקת די הצורך, היא כללית מאד ואינה עונה לתנאים שנקבעו בפסיקה, מה גם שחלף זמן מאז התנהל ההליך ואין הוא רלוונטי לתביעה עכשווית.

3.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, נמצא שדין הבקשה להתקבל;

התקנות מאפשרות לכל אדם לעיין בתיקי בית המשפט, וזכות זו הוכרה גם בפסיקה כזכות לגיטימית המבוססת על עקרון פומביות הדיון, תוך שנקבעו מספר שלבים בהם בוחן בית המשפט את העיון המבוקש. תחילה נבחנת השאלה האם קיים איסור בדין לגבי העיון, וככל שאין איסור כזה, נבחן האם העיון מוצדק, כשנקודת המוצא היא עקרון הפומביות וזכות העיון הכללית הנגזרת ממנו, כך שבעל דין המתנגד לעיון צריך להרים את הנטל ולשכנע כי לא מתקיים במקרה זה העיקרון הכללי, או שקיימים טעמים כבדי משקל היכולים למנוע את העיון.

בית המשפט שלפתחו מגיעה הבקשה אמור להכריע בין האינטרסים והזכויות השונות של כל הנוגעים בדבר – מבקש העיון, בעלי הדין והאינטרס הציבורי, ובהנחה שנמצאה הצדקה עקרונית לעיון, ניתן להגבילו או להתנותו אם עלולים להפגע אינטרסים מוגנים של הצדדים. (ראה: רעא 3863/15 קרן טוליפ קפיטל נ' Liberty Mutual Insurance Europe Limited, ע"א 8849/01 פקיד שומה למפעלים גדולים נ' פז-גל חברה לשווק בע"מ, פ"ד נט(5) 385, 393-394 (2005)), עא 232/10 ביטון רבקה נ' ידיד בית המשפט).

4.במקרה זה לא נמצא איסור שבדין, והמשיבה לא העלתה נימוקים של ממש מדוע יש לאסור את העיון, ומדוע לא חל על ההליך העקרון הכללי של הפומביות, כשהמשיבה אף לא נדרשה באופן ספציפי להגבלה מסויימת לגבי החומר המצוי בתיק, וכיון שהנטל המוטל עליה (ולא על המבקש) לא הורם ולא הוצגו טעמים משמעותיים למניעת העיון, הרי שאין כל סיבה שלא לאפשר אותו.

5.הבקשה מתקבלת והמבקש רשאי לעיין בתיק.

אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ