אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 55791-10-15 זוזיאשווילי(אסיר) נ' מדינת ישראל ואח'

ת"צ 55791-10-15 זוזיאשווילי(אסיר) נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
55791-10-15
23/03/2017
בפני השופט:
ד''ר מנחם רניאל

- נגד -
המבקש::
בינת תקשורת מחשבים בע"מ
המשיבים::
1. מדינת ישראל
2. יצחק זוזיאשווילי (אסיר)

החלטה

זו בקשה לסילוק הבקשה לאישור תובענה ייצוגית על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית ולחילופין חיוב המבקש בבקשת האישור בהפקדת ערובה בהתאם לתקנה 519.

הבקשה לסילוק הבקשה לאישור מחמת חוסר סמכות עניינית מבוססת על כך שהבקשה לאישור נדונה במסגרת בית המשפט לעניינים מנהליים, בעוד המשיבה 2, היא המבקשת בבקשה זו אינה רשות, ולא ניתן להעלות נגדה טענה מנהלית כלשהי, ומנגד בית המשפט לעניינים מנהליים אינו מוסמך לדון כנגדה בעילה האזרחית של יחסי ספק – לקוח שנכרכה שלא כדין בעילה המנהלית.

המבקשת הוסיפה וטענה טענות נוספות, כביכול על מנת לסלק את הבקשה לאישור על הסף, בטענות כגון שלמעשה המבקש תוקף את הליך המכרז שהסתיים לפני 5 שנים, או שההליך המתאים הוא עתירת אסיר, או שאין יריבות בין המבקש לבין המבקשת בבקשה זו, בשל כך שאינו קשור עמה בקשר חוזי. לא אדון בטענות אלה במסגרת החלטה זו, וכל הטענות האלה יידונו במסגרת ההחלטה בבקשת האישור (ע"א 6887/03 רזניק נ' ניר שיתופי).

המבקש טען בתגובה, כי המבקשת מסייעת לשירות בתי הסוהר בפעילותה מכח מכרז לבצע את תפקידיו במסגרת סמכותו הציבורית, ועל כן אין למחוק אותה מהתובענה. עוד נטען, כי שירות בתי הסוהר חרג בעניין זה מהיותו רשות שלטונית גרידא, והוא בגדר רשות שלטונית הפועלת כעסק, יחד ובשותפות עם המבקשת. על כן, לטענתו ניתן לברר את טענות המבקש כנגד המבקשת ביחד עם הטענות כנגד שירות בתי הסוהר.

אני מקבל את טענת המבקשת, שבעילות המופנות כלפיה בבקשה לאישור, שאינן עילות זהות לעילות המופנות כלפי מדינת ישראל, אין לבית המשפט לעניינים מנהליים סמכות לדון. זאת, להבדיל מעילות הזהות לעילות המופנות כלפי מדינת ישראל, שבהן פעולתה של המבקשת כנטען שלובה בפעולת שירות בתי הסוהר, שבהן היא צד דרוש ונכון בתביעה הייצוגית הנדונה בבית המשפט לעניינים מנהליים כלפי המדינה, ובעניין זה אני מקבל את טענת המבקש.

השאלה היא מה לעשות במקרה שבו חלק מהבקשה לאישור הנדונה בבית המשפט לעניינים מנהליים אינו בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים. שאלתי את הצדדים בעת הדיון בפניי אם התוצאה במקרה זה תהיה סילוק הבקשה לאישור על הסף או הפרדת הדיון, והעברת הדיון בבקשה לאישור כנגד המבקשת לבית המשפט האזרחי. ב"כ המבקשת סבר שאין להעביר את הדיון בבקשה לבית המשפט האזרחי אלא לסלק את הבקשה לאישור על הסף, על פי דיעות שופטים מחוזיים אחרים, ועל פי טענתו שיש לדחות את הבקשה לאישור מטעמים כגון היעדר חוות דעת, היעדר פירוט, היעדר תביעה אישית וכדומה. אני דוחה טענות אלה של ב"כ המבקשת. טענות אלה יידונו במסגרת הדיון בבקשה לאישור, ואין להן קשר לשאלה האם יש להעביר את הדיון לבית המשפט האזרחי או לסלק את הבקשה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.

גם ב"כ המבקש טען שאין להעביר את הדיון לבית המשפט האזרחי, אף שלא התייחס לאפשרות שהבקשה לאישור תסולק על הסף, משום שהוא סבור שאין לסלקה על הסף. ב"כ המבקש טען שזה מה שנקבע בפסק הדין המנחה בעע"מ 7752/12 ישראל אסל נ' מינהל מקרקעי ישראל. פסק דין אסל כלל לא עסק בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד מי שאינו רשות בענין שלא ניתן לדון בו בבית המשפט לעניינים מנהליים, אלא בבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד מינהל מקרקעי ישראל, המוגשת בגין תפקידה כעוסק וגם בגין מעמדה כרשות. בית המשפט העליון פסק כי "רשות מקרקעי ישראל פעלה בשני כובעים במבנה הדו-מהותי וכי הכף נוטה לכך שהאופי הדומיננטי בנושא פעולתה הנדון הוא עסקי". בנסיבות אלה, קבע בית המשפט כי "כשהמדובר בכפל כובעים יהא על בית המשפט להכריע בעניין הקונקרטי מהו הרכיב הדומיננטי בפעולה. במקרה דנא לכאורה הרכיב הדומיננטי היה כובע העוסק, ועל כן מקומו אמור היה להיות בבית המשפט האזרחי. ואולם, ראשית לסיטואציה יסוד מינהלי "כללי" בהחלטה, וגם מטעמי יעילות אין מקום להסב את התיק לבית משפט אזרחי בשלב זה, לאחר שבית המשפט קמא למד את התיק ועסק בו, ואציע כי ההליך יימשך במקום בו החל, מה גם שעסקינן בסיטואציה דו-מהותית."

אין מדובר בהכרעה נורמטיבית שתמיד במקרה של בקשה לאישור כנגד גוף פרטי בבית המשפט לעניינים מנהליים, לא יועבר הדיון לבית המשפט האזרחי. מדובר בהכרעה פרקטית העוסקת בבקשה לאישור כנגד רשות, בגין פעולות שעשתה בכפל כובעים, ובסיטואציה דו מהותית. זה אינו המקרה שבפניי. למבקשת אין כפל כובעים בעילות הנטענות כלפיה בלבד. אין היא רשות. על כן, פסק הדין אסל אינו מחייב אי העברה לבית המשפט המחוזי העוסק בעניינים אזרחיים.

על פי סעיף 79 לחוק בתי המשפט, מצא בית משפט שאין הוא יכול לדון בעניין שבפניו מחמת שאינו בסמכותו העניינית, והוא בסמכותו של בית משפט אחר, רשאי הוא להעבירו לבית המשפט האחר, והלה ידון בו כאילו הובא לפניו מלכתחילה, ורשאי הוא לדון בו מן השלב שאליו הגיע בית המשפט הקודם. קבעתי, כאמור, שבעילות המופנות כלפי המבקשת (המשיבה 2) בבקשה לאישור, שאינן עילות זהות לעילות המופנות כלפי מדינת ישראל, אין לבית המשפט לעניינים מנהליים סמכות לדון. זאת, להבדיל מעילות הזהות לעילות המופנות כלפי מדינת ישראל, שבהן פעולתה של המבקשת כנטען שלובה בפעולת שירות בתי הסוהר, ובהן היא צד דרוש ונכון בתביעה הייצוגית הנדונה בבית המשפט לעניינים מנהליים כלפי המדינה. על כן, אני מעביר את הדיון בעילות המופנות כלפי המבקשת בבקשה לאישור, שאינן עילות זהות לעילות המופנות כלפי מדינת ישראל, לבית המשפט המחוזי בחיפה, לדיון בפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ