אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 55442-06-14 שאול ברנשטיין ואח' נ' קרדן רכב בע"מ ואח'

ת"צ 55442-06-14 שאול ברנשטיין ואח' נ' קרדן רכב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
55442-06-14
29/12/2015
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
מבקשים:
1. יעקב בנימין שאול ברנשטיין
2. שלמה אלבוים
3. יוסף קליש

עו"ד אסף פינק
משיבות:
1. קרדן רכב בע"מ
2. אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
3. שלמה תחבורה (2007) בע"מ
4. קשר רנט א קאר בע"מ
5. פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ
6. דומיקאר בע"מ
7. קל אוטו - תחבורה (1994) בע"מ
8. אלדן תחבורה בע"מ
9. קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ

עו"ד עופר צור
עו"ד עופר לריש ו מיכאל ויטן
עו"ד ירון רייטר
עו"ד אמיר שוהם
עו"ד אהרון מיכאל
עו"ד ללי דורון
עו"ד ענת צור
עו"ד נועם רונן ו טל שגב
עו"ד רותי ויסנביק שאולי ו אבישי כהן
עו"ד ניר סמוגורה ו ענבל חרסט
עו"ד יהודה רוזנטל ו חן טובול
עו"ד יניב קליינבלט ו מאיה שלומי
עו"ד ד"ר גלעד וקסלמן ו אוריאל מוזס
פסק דין

בפניי בקשה להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 29.6.14 פנו המבקשים בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה בכך שבעסקאות השכרת רכב שמבצעות המשיבות, הן מטעות את לקוחותיהן כשבמירב העסקאות נרשם כי מיכל הדלק ברכב המושכר מלא, וכך על הלקוח להשיבו, בעוד שבפועל מיכל הדלק אינו מלא. עוד טענו המבקשים כי במקרים בהם נמסר הרכב ללקוח כשמיכל הדלק אינו מלא, בשל החשש לגביית תשלום נוסף בגין החזרת הרכב בדלק חסר, נאלצים הלקוחות למלא דלק מעבר לכמות הרשומה לפי קריאת המונה, ובכך מתעשרות המשיבות, שלא כדין, על חשבון הלקוחות. בנוסף, מסתמכות המשיבות על מד הדלק, אשר אינו מדויק. הסתמכות זו, גורמת לכך שלקוחות המשיבות נדרשים להוציא כספים לשוא לצורך החזרת הרכב כשהדלק במיכל במצב דומה למצב בו הושכר הרכב.

  2. המשיבות הגישו תשובותיהן לבקשת האישור, וטענו טענות רבות בעניין עילות התביעה, הבסיס העובדתי עליו מושתת התביעה, הבסיס הנורמטיבי לבקשת האישור, הקבוצה, הנזק וכן טענו שהתביעה אינה מתאימה לידון כתובענה ייצוגית. בין יתר טענותיהן, טענו המבקשות כי הן פועלות לפי כל דין, שכן הן פועלות לפי רישיון להפעלת עסק של השכרת כלי רכב, אשר ניתן מאת המפקח על התעבורה במשרד התחבורה והבטיחות בדרכים (להלן – המפקח), מכוח צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (הסעת סיור, הסעה מיוחד והשכרת רכב) התשמ"ה-1985 (להלן – צו הפיקוח). בהתאם לסעיף 41(6) לצו הפיקוח, יש להשכיר רכב לאחר שהשוכר חותם על הסכם הכולל "קריאת מונה הקילומטרים וקריאת מונה הדלק בעת המסירה". כלי הרכב נמסרו למבקשים לאחר קריאת ורישום מונה הדלק, בהתאם לצו הפיקוח, והמבקשים החזירו את הרכבים עם דלק, בהתאם לקריאת המונה הרשומה. עולה מהאמור, ששני הצדדים כאחד, סמכו, הסתמכות הדדית, על קריאת מונה הדלק.

  3. לנוכח האמור בתשובות המשיבות, ולאחר דיון קדם משפט בו נשמעו הערות בית המשפט ביחס לסיכויי התביעה ולסיכונים הכרוכים בהמשך ניהול ההליך, הודיעו המבקשים כי הם מסתלקים מן הבקשה, ומבקשים לדחות את תביעותיהם האישיות.

  4. המשיבות מצדן, כמובן, אינן מתנגדות לבקשת ההסתלקות. רוב המשיבות ויתרו על חיוב המבקשים בהוצאותיהן, אך משיבה 8 מבקשת להותיר החלטה זו לשיקול דעתו של בית המשפט, ומשיבות 3 ו- 9 מבקשות לחייב את המבקשים בהוצאותיהם.

  5. על רקע האמור לעיל, אינני רואה לנכון לעמוד בדרכם של המבקשים להסתלק מן הבקשה, נוכח קשייה. אני מורה, אפוא, על מחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. נסיבות המחיקה, כאמור לעיל, אינן מצדיקות פרסום מוקדם, ובהתאם איני מורה עליו.

  6. אשר לסוגיית ההוצאות – ככלל נראה כי נדרשת גישה זהירה בכל הנוגע למידת חיוב מבקש תם לב בהוצאות משפט, על מנת להימנע מ"אפקט מצנן" מפני הגשת תובענות ייצוגיות (ראו ע"א 7928/12 אי.אר.אמ. טכנולוגיות בע"מ נ' פרטנר תקשורת בע"מ, עמ' 13 (פורסם במאגרים, 22.1.15); דנ"א 944/15 פלאפון תקשורת בע"מ נ' אי.אר.אמ טכנולוגיות בע"מ (פורסם במאגרים, 29.3.15); וכן ע"א 5378/11 ארתור פרנק נ' אולסייל, (פורסם במאגרים, 22.9.14) - בפרט דברי כב' השופטת חיות שם).

  7. עם זאת בהינתן שלא נראית מניעה שעמדה בדרכם של המבקשים לשקול בתחילת הדרך את שנטען מפי המשיבות בתגובה לבקשה, שעה שאין מדובר בנתונים פנימיים או בטיעונים ליודעי ח"ן, לא נראית הצדקה לפטור מלא מחיוב בהוצאות לטובת אותן משיבות שעמדו על כך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ