אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המרכז הישראלי לכירורגיה גינקולוגית ומיילדותית בע"מ נ' פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ

המרכז הישראלי לכירורגיה גינקולוגית ומיילדותית בע"מ נ' פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ

תאריך פרסום : 26/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
5474-01-15
19/03/2017
בפני השופטת:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
מבקשת:
המרכז הישראלי לכירורגיה גינקולוגית ומיילדותית בע"מ
עו"ד סיבק
עו"ד גלי עציון
משיבה:
פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ
עו"ד יניב סטל
עו"ד חיים צדוק ושות'
החלטה
 

 

בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ היא הבקשה שלפני.

עניינה של הבקשה לאישור התובענה הייצוגית היא בטענה כי פריים ליס (להלן: "המשיבה") גובה שלא כדין מלקוחותיה, החוכרים ממנה רכב במה שמכונה "ליסינג", סכומי כסף ביתר בקשר עם נסיעותיהם בכביש אגרה מספר 6 (להלן: "כביש 6") וכן גובה שלא כדין "דמי טיפול" בקשר עם התשלום לכביש 6 ובקשר עם דו"חות חניה שמקבלים לקוחותיה, כל זאת בניגוד להוראות הסכם החכירה, בחוסר תום לב ותוך עשיית עושר ולא במשפט.

 

ותחילה לעיקרי טענות הצדדים

טענות המבקשים

1. המרכז לכירורגיה וגניקולוגיה מיילדותית בע"מ (להלן: "המבקשת") היא חברה העוסקת במתן שירותי רפואה. המבקשת התקשרה ביום 13.11.06 עם המשיבה בהסכם לחכירת רכב שחודש מעת לעת; בפעם האחרונה חודש ההסכם ביום 14.4.11. אופן חידוש ההסכם נעשה כך שההסכם המקורי מיום 13.11.06 (להלן: "ההסכם", נספח א' לבקשת האישור), הוא ההסכם שנותר תקף, קרי, התנאים הכלליים בהסכם לא שונו ובכל פעם שהמבקשת החליפה רכב נערך ה"חידוש", הכולל את נספח א'1 להסכם שבו מוגדר סוג הרכב והתנאים המסחריים הנלווים.

 

2. מנהלי המבקשת, או מי מטעמם, נהגו לנסוע מדי פעם בכביש 6 והמבקשת קבלה חשבוניות לתשלום מהמשיבה בגין הנסיעות הללו. החשבוניות הכילו תיאור קטע כביש 6 בו נסע רכב המבקשת, יום הנסיעה, שעת הנסיעה וסך האגרה לתשלום עבור כל נסיעה. לכל חשבונית נוסף תשלום "עמלה" של 45 ₪ בתוספת מע"מ (נספחים ג', ג'(1) ו-ד' לבקשת האישור). המבקשת שילמה אותן.

 

3. שתי טענות למבקשת בעניין התשלום על פי הדרישה בחשבוניות: האחת כי המשיבה חייבה אותה בתעריף הגבוה ביותר הקיים לכביש 6 - "תעריף מזדמן" - הגם שהמשיבה העבירה לכביש 6 בגין אותה נסיעה תשלום לפי תעריף נמוך יותר - "תעריף מנוי 'וידאו'"; את הפער בין התעריפים היא לקחה לעצמה שלא כדין ובלי לידע את המבקשת; הטענה השנייה - המשיבה חייבה את המבקשת בתשלום "עמלה" בסך של 45 ₪ בגין "דמי טיפול" בחשבונית של כביש 6 באופן שאינו מתיישב עם הוראת סעיף 8.2 להסכם, שכן היא לא הסבה את התשלום למבקשת ולא אפשרה למבקשת לשלם את החשבונית במועד הקבוע ללא עמלה.

 

4. למבקשת גם טענה בעניין טיפול בדו"חות חניה - כי המשיבה חייבה אותה בתשלום עמלה עבור הטיפול בדו"חות חניה, עמלה שגבתה בניגוד להוראת סעיף 8.2 להסכם בלי שניתנה למבקשת אפשרות לשלם את הדו"ח במועד, ללא תוספת העמלה. אגב כך גם טענה כי העמלה שגבתה המשיבה היא בשיעור 50 ₪ ולא 45 ₪ כאמור בהסכם.

 

5. המבקשת טוענת כי התנהלות זו של המשיבה מהווה הפרה של ההסכם, הפרה של חובת תום הלב וכן עשיית עושר ולא במשפט. כן עמדה המבקשת על כך ש"גביית אגרה" עבור הנסיעה בכביש 6, כלומר הפער בין תעריף ה'מזדמן' שגובה המשיבה לבין תעריף 'מנוי וידאו' שהיא משלמת לכביש 6 מנוגדת להוראות חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה – 1995.

 

6. המבקשת טוענת כי נגרם לה נזק כספי בשל התנהלות המשיבה, שמשליכה על כלל לקוחות המשיבה הנוסעים בכביש 6 ואלה שקיבלו דו"חות חניה, ולטענתה ראוי ששאלות אלה שהעלתה תתבררנה במסגרת התובענה הייצוגית דנא. לטענת המבקשת מדובר בשלוש קבוצות רלוונטיות לתובענה הייצוגית והיא מבקשת לאשר אותה כ'תובע מייצג' של שלוש הקבוצות שלהלן (התיאור בסעיף 68 לבקשת האישור):

הקבוצה הראשונה – כל לקוחות המשיבה במהלך 7 השנים הקודמות להגשת בקשת האישור שנסעו בכביש 6 והמשיבה חייבה אותם בתעריף 'לקוח מזדמן' הגם ששילמה בגין נסיעותיהם בתעריף 'מנוי וידאו';

הקבוצה השנייה - כל לקוחות המשיבה במהלך 7 השנים הקודמות להגשת בקשת האישור שנסעו בכביש 6 וחויבו על ידי המשיבה בתשלום עמלה בגין הסבת החיוב בניגוד להסכם ובלי שנעשתה הסבה;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ