אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 54525-10-15 קוליאן נ' איי בי בי אל ספיריט בע"מ

ת"צ 54525-10-15 קוליאן נ' איי בי בי אל ספיריט בע"מ

תאריך פרסום : 08/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
54525-10-15
04/09/2016
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקש:
משה קוליאן ניזאר טנוס
עו"ד ניזאר טנוס
המשיבה:
איי בי בי אל ספיריט בע"מ מוטי ארד ומירב אליהו
עו"ד מוטי ארד ומירב אליהו
פסק דין

בפני בקשת הסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 27.10.15 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן  בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות חוק הפיקדון על מכלי משקה, התשנ"ט-1999 (להלן  חוק הפיקדון). סעיף 3 לחוק הפיקדון מורה, כי מכלי משקה חייבים בפיקדון לא ישווקו אלא אם כן מסומנות על גב אריזתם המילים "חייב בפיקדון" ובסמוך להן סכום הפיקדון. על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה המשיבה משקה אלכוהולי מסוג "וודקה סמירנוף בלאק" (להלן  מכל המשקה), מבלי שסומנה על גב אריזתו חובת הפיקדון כנדרש. כיוון שכך, נטען, כי המבקש לא היה מודע לזכותו לקבלת הפיקדון ששילם עת רכש את המשקה, ולכן גם לא פעל להשבת מכל המשקה לבית עסק. לכן, הפרת הוראות חוק הפיקדון גרמה למבקש נזק נטען בשיעור דמי הפיקדון.

  2. המשיבה הגישה מצדה בקשה לסילוקה על הסף של בקשת האישור, בטענה כי חובת הפיקדון סומנה על גב מכל המשקה. במענה לכך טען המבקש, כי תווית המוצר בשפה העברית הודבקה על גב סימון חובת הפיקדון, כך שהכיתוב הוסתר מעיני הצרכן. בהמשך הוסיף המבקש, כי הכיתוב בדבר חובת הפיקדון נעשה בגודל קטן מן הנדרש בסעיף 2 לתקנות הפיקדון על מיכלי משקה, התשס"א-2001 (להלן  תקנות הפיקדון).

  3. בעקבות המלצת בית המשפט, ובטרם הגשת כתב תשובה לבקשת האישור, כמו גם לבקשה לסילוק על הסף, הגיש המבקש בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות נאמר, כי המשיבה התחייבה לפעול לתיקון סימון חובת הפיקדון על גב מכל המשקה בהתאם לדרישות תקנות הפיקדון. ביום 18.8.16 הוגש לתיק בית המשפט תצהירו של מנכ"ל המשיבה, ובו נאמר, כי סימון מכל המשקה תוקן בהתאם להוראות תקנות הפיקדון, ואף צורפה התווית המתוקנת. בתצהיר הובהר, כי המשיבה פעלה הן לתיקון סימונם של מכלי המשקה הנמצאים במלאי, וכן לסימונם מראש כנדרש של מכלי המשקה הצפויים להגיע לארץ בשנת 2017.

  4. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית דין ביחס לשאר חברי הקבוצה. הצדדים לא הגיעו להבנות באשר לתשלום גמול ושכר טרחה ובאשר לשיעורם, אך בבקשת ההסתלקות הובהר, כי פרט לסכומים שיפסקו על-ידי בית המשפט לא קיבלו המבקש ובא כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו. כן הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

    דיון

  5. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, כמו גם בטיעוני הצדדים לעניין הגמול ושכר הטרחה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי המשיבה פעלה לתיקון הפגם בסימון מכל המשקה, וכן התחייבה להקפיד על קיום הוראות תקנות הפיקדון גם ביחס למכלי משקה שייובאו על-ידה בעתיד. סימון מכל המשקה בגודל הנדרש בתקנות מטיב עם ציבור הצרכנים, הואיל והמידע אודות זכותו של הצרכן לקבל לידיו בחזרה את הפיקדון ששילם עת רכש את המשקה, מוצג באופן ברור ונגיש יותר.

  6. בהתחשב בהיקף המכירות של מכלי המשקה, כמפורט בתצהיר מטעם המשיבה, מחד גיסא, ונוכח העובדה כי חובת הפיקדון סומנה על גב מכלי המשקה עוד בטרם הוגשה בקשת האישור, הגם שלא בגודל הנדרש בתקנות, מאידך גיסא, מורה אני כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 1,000 ₪ ותישא בשכר טרחת בא כוחו בסך 5,000 ₪ (סכום זה כולל מע"מ).

  7. נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות בטרם הגשת תשובה  ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון מכלי המשקה, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ