אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 54491-01-15 בשן נ' LTD

ת"צ 54491-01-15 בשן נ' LTD

תאריך פרסום : 05/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
54491-01-15
01/12/2016
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
מבקש:
עידו בשן
משיבה:
EasyJet Airline Company LTD
החלטה

רקע וטענות הצדדים

1.בקשת המבקש היא לחייב את המשיבה לצרף מסמכים שנזכרו בכתבי הטענות שלה (תקנה 75 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984), ו/או לגלות מסמכים, בהתאם להוראות תקנה 4(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010 (להלן: "תקסד"א" ו"תקנות תובענות ייצוגיות" בהתאמה).

2.סוג אחד של מסמכים הם אלה הקשורים בהסכמי המשיבה עם חברת QAS, חברה ישראלית, המורשית לקבל עבור המשיבה כתבי בי דין בישראל, והמספקת לה שירותי קרקע בישראל. סוג שני של מסמכים הם מסמכים הקשורים ליחסי המשיבה עם חברת "גוליבר" בישראל, המוכרת כרטיסים לטיסות המשיבה.

3.המבקש טען בבקשתו כי המסמכים כולם נחוצים ורלבנטיים, אחדים מהווים חלק ממסמכים שנחשפו כבר על ידי המשיבה, וחלקם נזכרים בכתבי טענותיה.

4.המשיבה טענה בתגובתה כי המבקש אינו עומד בתנאים המצטברים הנדרשים מתובע מייצג על מנת שיינתן לזכותו צו לגילוי ועיון במסמכים. נטען כי המסמכים אינם רלבנטיים, שכן אינם קשורים לטענות המבקש בבקשת האישור. עוד נטען כי חלק מהמסמכים כוללים סודות מסחריים ומטעם זה אין לגלותם. כן נטען כי המבקש לא פנה פניה מוקדמת למשיבה לגבי חלק מהמסמכים. נטען גם כי המבקש עותר לצרף מסמכים חדשים שלא צורפו לכתבי הטענות וכי לבקשה זו אין להיעתר, שכן המסמכים היו גלויים וידועים עוד קודם לכן. בנוסף, טענה המשיבה כי חלק מהמסמכים אינם קיימים.

5.בתשובתו לתגובה טען המבקש כי המשיבה העמידה בלב גרסתה את טענתה כי אין לה נציגות בישראל, וכי המסמכים המבוקשים נועדו להפריך את טענותיה אלה.

באשר לטענת המשיבה לגבי סודות מסחריים טען המבקש כי המשיבה לא פירטה פירוט מינימלי לגבי הסודות המסחריים הנטענים ואין די בהעלאת טענה סתמית בעניין זה.

באשר לאי קיומם של מסמכים מבוקשים טען המבקש כי רק לגבי שני מסמכים ניתנה הצהרה ברורה ומפורשת בתצהיר שצורף לתגובה.

לגבי הטענה בדבר העדר פניה מוקדמת טען המבקש כי אין דרישה לכך בתקנות התובענות הייצוגיות, ובנוסף, כי טענה זו אינה נכונה, שכן הייתה פניה מוקדמת מצדו לקבלת המסמכים.

6.המחלוקת העיקרית בין הצדדים היא שאלת הרלבנטיות של המסמכים המבוקשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ