אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 53943-05-15 לוי נ' א. סיימן סחר בע"מ

ת"צ 53943-05-15 לוי נ' א. סיימן סחר בע"מ

תאריך פרסום : 12/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
53943-05-15
07/07/2016
בפני השופטת:
תמר בזק רפפורט

- נגד -
המבקשת:
נטלי לוי האני טנוס וניזאר טנוס
עו"ד האני טנוס וניזאר טנוס
נתבעים:
א. סיימן סחר בע"מ אמיר דולב ויוני פולק
עו"ד אמיר דולב ויוני פולק
פסק דין

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

  1. ביום 28.5.15 פנתה המבקשת בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות חוק איסור הונאה בכשרות, התשמ"ג-1983 (להלן – חוק הונאה בכשרות). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, ייבאה המשיבה גבינת בורסאן עם פלפל וגבינת בורסאן עם שום ועשבי תיבול (להלן – המוצרים). המוצרים שווקו כך שעל גב אריזתם צויין: "כשר חלבי - בהשגחת OUD". בקשת האישור הוגשה, אחר שהופץ לציבור עדכון כשרות מס' 9 מטעם מחלקת אכיפת הונאה בכשרות של הרבנות הראשית לישראל, שבו נאמר כי המוצרים לא קיבלו את אישור מחלקת הייבוא ברבנות הראשית לישראל.

  2. בתשובתה טענה המשיבה, כי המוצרים כשרים לפי דין תורה, חלבי, תחת השגחת ארגון איחוד קהילות האורתודוקסים באמריקה - Union of Orthodox Jewish Congregation of America, המכונה גם OU. מדובר, כך נטען, בגוף כשרות גדול ומכובד, המוכר בכל העולם היהודי ומאושר גם על-ידי הרבנות הראשית בישראל. המוצרים לא קיבלו את אישור הרבנות הראשית לישראל לא מחמת אי כשרותם, כנטען, אלא בשל כך שהרבנות הראשית אינה נותנת תעודת כשרות למוצר המכיל חלב נוכרי. עוד טענה המשיבה בהקשר זה, כי כיבואן היא אינה חייבת לקבל את אשרור הרבנות הראשית למוצרים כשרים, ויכולה היא להסתפק באישור הכשרות שנתן הגוף המוסמך בחו"ל.

  3. לאחר הגשת בקשת האישור והתשובה לה, הגישו הצדדים בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות נאמר, כי בעקבות הגשת בקשת האישור, כמו גם הערות בית המשפט, התחייבה המשיבה להסיר את הכיתוב "כשר" וכן את המילה "בהשגחת" מאריזות המוצרים, וזאת החל ממשלוחי מוצרים מיובאים שיגיעו למחסני המשיבה מיום 1.9.16.

  4. נוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת ההסתלקות כדי ליצור מעשה בית דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

    במסגרת זו הוסכם, כי המשיבה תשלם למבקשת גמול בסך 3,000 ₪ וכן תשא בתשלום שכר טרחת עורכי דינה בסך 35,000 ₪, בצירוף מע"מ כדין. כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקשת ובאי כוחה, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, וגם תצהירים מתאימים צורפו.

    עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר הסתלקות מן התובענה.

    דיון

  5. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות ובתצהירים שצורפו לה, בבקשת האישור ובתשובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות, בהתאם לסעיף 16 לחוק, כיוון שהמוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שלמעשה אין מחלוקת בין הצדדים, כי המוצרים נמצאים תחת השגחת ארגון OU, המוכר ככלל כגוף כשרות על-ידי הרבנות הראשית בישראל. בנסיבות אלה, אף אם האופן בו צויינו הדברים על גב אריזת המוצרים איננו תואם את הוראות הדין, הרי שהנזק שנגרם היה מוגבל בהיקפו ובחומרתו. נוכח הסכמת המשיבה לפעול לתיקון אריזת המוצרים באופן שייתאם את הוראות הדין , ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקשת, סבירה אף היא.

    עם זאת סבורה אני, כי שיעור שכר הטרחה המוסכם הינו מופרז. בהתחשב בשלב המקדמי בו מצוי ההליך, כמו גם בנסיבות המקרה שאינן ברף העליון של הפרת הוראות חוק הונאה בכשרות, נראה כי די בכך שהמשיבה תישא בשכר טרחת באי כח המבקשת בסך 23,400 ₪ (סכום זה כולל מע"מ), וכך אני מורה.

  6. בהתחשב בשלב המוקדם של ההסתלקות, ומשאין היא יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו, למשל: ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ