אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 53652-06-12 אורן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

ת"צ 53652-06-12 אורן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 22/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
53652-06-12
17/01/2016
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
המבקש:
דב אורן
עו"ד דוד שוורצבאום
המשיבה:
הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד דרור סברנסקי
עו"ד גילי ברוקס-ורון
פסק דין
 
  1. לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית, לפי סעיף 18 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

    רקע והשתלשלות ההליך

  2. תמצית בקשת האישור המשיבה גובה ממבוטחיה פרמיות ביתר בגין פוליסות ביטוח בריאות. המבקש רכש מהמשיבה פוליסת ביטוח בריאות בחודש פברואר 2009, בהיותו בן 63 ו-3 חודשים (להלן: "הפוליסה") (נספח א' לבקשת האישור). על פי הוראת סעיף 7.1 ב"תנאים הכלליים" "דמי הביטוח על פי פוליסה זו יקבעו בהתאם לגיל המבוטח במועד הצטרפותו לביטוח. דמי הביטוח ישתנו כל חמש שנים ומגיל 65 יהיו קבועים, הכל בהתאם לטבלת דמי הביטוח המצורפת בפוליסה זו ובכפוף לסעיף 9". דמי הביטוח (להלן: "הפרמיה"). טבלת הפרמיות המצורפת לפוליסה (להלן: "הטבלה"). על פי הוראות הפוליסה הפרמיה הראשונה נקבעת במועד ההצטרפות של המבוטח לביטוח, בהתאם לגילו במועד ההצטרפות (להלן: "הפרמיה ההתחלתית"). ככלל סכום הפרמיה נשאר קבוע ללא שינוי חמש שנים. בחלוף חמש שנים מתעדכן סכם הפרמיה בהתאם לתעריפים שבטבלה. הפוליסה אינה מחריגה את הפרמיה ההתחלתית מיתר הפרמיות הבאות אחריה, על כן ברור כי גם הפרמיה ההתחלתית קבועה לתקופה של חמש שנים ממועד קביעתה והעלאה ראשונה של סכום הפרמיה ההתחלתית צריך שתיעשה בחלוף חמש שנים ממועד הצטרפות המבוטח לביטוח. המשיבה מעדכנת את הפרמיה ההתחלתית בהגיע המבוטח לגיל 65 גם במקרים בהם טרם חלפו 5 שנים ממועד הצטרפות המבוטח לפוליסה. המבקש הצטרף לפוליסה בגיל 63 והמשיבה העלתה את הפרמיה ב-20% עם הגיע המבקש לגיל 65. המבקש גם טען כי המשיבה משנה את הפרמיה ההתחלתית בהגיע המבוטח לגיל שהוא כפולה של 5, וזאת גם במקרים בהם טרם חלפו 5 שנים ממועד הצטרפות המבוטח לפוליסה.

    הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא "כל אדם המבוטח אצל הנתבעת באמצעות פוליסת ביטוח בריאות הקובעת שתעריף הפרמיה שלה יתעדכן בכל חמש שנים, בהתאם לגילו של המבוטח; ושלא נקבעה בהוראות הפוליסה החרגה לעניין עדכון ראשון של הפרמיה בפרק זמן שהוא פחות מ-5 שנים. ובלבד, שמועד הצטרפותו לביטוח לא היה חודש הולדתו של המבוטח בגיל שהוא כפולה של 5" (בעמ' הראשון לבקשת האישור).

    עילות התביעה: הפרת הסכם, עשיית עושר ולא במשפט, הטעייה, אי גילוי והפרת חובה חקוקה (הפרת הוראת סעיף 55 בחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), התשמ"א-1981), מצג שווא ורשלנות.

    הסעדים הנתבעים: סעד הצהרתי הקובע כי העלאת הפרמיה על פי הפוליסה בטרם חלפו 5 שנים מיום קביעת הפרמיה או מיום עדכונה האחרון מהווה הפרה של הסכם הפוליסה, בגינה זכאים חברי הקבוצה לפיצוי נזיקי, חוזי או מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט; סעד הצהרתי האוסר על העלאת הפרמיה בטרם יחלפו 5 שנים מיום קביעתה או עדכונה האחרון או לאחר הגיע המבוטח לגיל 65; סעד כספי המחייב את המשיבה להשיב לחברי הקבוצה את תשלומי היתר שנגבו בשל העלאת תעריף הפוליסה מוקדם מהמועד שהמשיבה הייתה זכאית לעשות כן.

  3. תמצית תגובת המשיבה - המשיבה מעדכנת את הפרמיה לראשונה רק בחלוף 5 שנים ולא במועד הגיעו של המבוטח לגיל שהוא כפולה של 5 וזאת בניגוד לנטען בבקשת האישור. בכל מקרה המבקש נעדר עילת תביעה אישית בעניין זה. בנוסף, בהגיע המבוטח לגיל 65 מתעדכנת הפוליסה בהתאם לסכום המצוין בטבלה למדרגת גיל 65.

  4. המבקש בתשובתו טען - כי המשיבה כן נוהגת לעדכן את הפוליסה לראשונה עם הגיע גיל המבוטח לגיל שהוא כפולה של 5. בנוסף טען כי אין זכר בפוליסה לפרשנות המשיבה לשינוי במנגנון העדכון עם הגיע המבוטח לגיל 65.

  5. בדיון שהתקיים לפניי ביום 19.2.13 הודיעה ב"כ המבקש כי "אני מקבלת את הצעת בית המשפט ואני מעמידה את הקבוצה לגבי המבוטחים על הפרק שמעבר לגיל 60" (פר' עמ' 2 ש' 26-25).

  6. ביום 16.10.13 הגישו הצדדים בקשה לאישור הסדר פשרה וביקשו כי זה יאושר בהתאם ל"הלכת סבו" (רע"א 8479/02 סבו נ' רשות שדות התעופה (15.12.08) (להלן: "הלכת סבו")) (להלן: "הסדר הפשרה המקורי"). בהחלטתי מיום 24.10.13 דחיתי את הבקשה לאשר את הסדר הפשרה ב"הליך מקוצר" לפי הלכת סבו. כמו כן קבעתי כי הגדרת הקבוצה בהסדר הפשרה אינה תואמת את הגדרת הקבוצה בבקשת האישור וכי על הצדדים לפעול ליצור הלימה בין השתיים.

  7. ביום 24.11.13 הגישו הצדדים בקשה נוספת לאישור הסדר הפשרה לפי הלכת סבו. על כן נקבע דיון בבקשת הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ