אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 52964-05-17 קבזי נ' אדום כהה שיווק יקבי בוטיק בע"מ ואח'

ת"צ 52964-05-17 קבזי נ' אדום כהה שיווק יקבי בוטיק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית משפט השלום כפר סבא
52964-05-17
11/01/2018
בפני השופטת:
רחל קרלינסקי

- נגד -
המבקש:
בנימין קבזי
המשיבות:
1. אדום כהה שיווק יקבי בוטיק בע"מ
2. האחים פלם הגפן בע"מ
3. טעמי הגליל בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

עניינן של בקשת האישור והתובענה בהפרת חוק הפיקדון על מכלי משקה, התשנ"ט-1999 והתקנות מכוחו ,לנוכח ציון חובת תשלום הפיקדון באותיות זעירות, בגודל שאינו תואם את הנדרש בדין וכשהן מובלעות בטקסט המופיע על התווית.

2.כנטען בבקשת האישור, המשיבה 1 מתמחה בשיווק והפצת יינות איכות בארץ ובעולם. המשיבה 2 פועלת כיקב בוטיק ואילו המשיבה 3 מייצרת מוצרים טבעיים בתחום המשקאות והמזון הטבעי. כ"א מהמשיבות לא הקפידה על מילוי הוראות הדין במוצרים ששווקו על ידן במכלי משקה מזכוכית תוך בחירה בכיתוב המילים "חייב בפיקדון" המופיע בתווית, בגודל שאינו תואם את הנדרש בדין כשהוא מובלע בטקסט הכללי של הפרטים על אודות המוצר.

המבקש רכש בחודש פברואר 2017 משקאות אלכוהוליים לקראת אירוע חברתי שערך. טרם בואו להשליכם תוך שהוא זוכר כי בקבוקי משקה המזכים בהשבת הפיקדון בהחזרתם כוללים כיתוב בולט עם המילים "חייב בפיקדון", בחן את המכלים שרכש כאמור, בחינה מהירה, ושמר את הבקבוקים שהבחין בכיתוב הנ"ל, בעוד שהבקבוקים שפורטו לעיל הושלכו על ידו לפח האשפה משום שלא הבחין בכיתוב שהובלע בהם באותיות זעירות. לאחר שנודע לו מפי חבר כי כל בקבוק יין או משקה אלכוהולי שתכולתו 0.1-1.5 הוא מיכל משקה שניתן להשיבו ולקבל בתמורה את סכום הפיקדון, גם אם לא נכתב על הבקבוק שהוא חייב בפיקדון, בדק בדיקה חוזרת את מוצרי המשיבות והתברר לו כי הוא נפל קרבן להתנהגותן הפסולה של המשיבות שגרמו לו חסרון כיס.

3.לטענת המבקש התנהלותן הפסולה של המשיבות מקימה שורת עוולות ובכללן הפרת חובה חקוקה, עוולת הטעיה על פי חוק הגנת הצרכן ועוולת הרשלנות. מלבד פיצוי ממוני עתר המבקש למתן סעד הצהרתי וצו עשה.

הנזק הממוני האישי הוערך ע"י המבקש בסך של 0.90 ₪ ואילו הנזק לקבוצה הועמד ע"ס כולל של 450,000 ₪ (בהתפלגות של 150,000 ₪ כלפי כל משיבה).

4.המשיבות הגיבו ארוכות לבקשה ומנו טעמים לדחיית הבקשה בין היתר, העדר עילת תביעה אישית והעדר קיומם של התנאים לאישור התביעה כייצוגית, מה גם שסיכויי התביעה נמוכים. המשיבות הטעימו כי השאלה שבמוקד אינה המחלוקת על גודל הכיתוב (שלכל היותר מסתכם במילימטרים ומוכחש) אלא האם קיימת קבוצת נפגעים שסבלה נזק והתשובה על כך היא שלילית. לטענת המשיבות לאור מודעות של הציבור הצרכני בישראל לזכות להחזר פיקדון בין היתר בשל פרסום נרחב שבוצע בנושא, ספק אם ניתן לומר שנגרם הנזק הנטען ולכל היותר על פי נתוני המכירות של המשיבות כלל הנזק של הקבוצה לא עולה על סך של 8000 ₪. לא זו אף זו, המבקש עצמו אינו נמנה עם הקבוצה הואיל והיה בעבר שותף להליכים ייצוגיים בתחום היין ואף בקיא בתקנים המחייבים של מוצרי אלכוהול ויין. יתרה מזו, לו היה מוטרד בדאגה לקבוצה היה מקדים פניה למשיבות ופורס בפניהן טענותיו והליך זה היה נחסך.

5.בטרם הדיון שנקבע הגישו הצדדים בקשה להסתלקות מוסכמת במסגרתה חידדו את עמדותיהם ופרטו את נתוני המכירות של המשיבות. לטענתם, לאור נתונים אלו המצביעים על נזק לכאורי שלא עולה על 8024.70 ₪ ולמעשה לאחר הפעלת מסנני בקרה, כמות הנזק המצרפי קטנה עוד יותר, אם בכלל, נראה שמדובר בקבוצה קטנה מאד ובנזק מצרפי אפסי. לאחר שהתקיימה הדברות בין הצדדים ולאחר שקילת הסיכונים והסיכויים לרבות זה של המבקש להוכיח את כל מרכיבי תביעתו מחד גיסא, והעובדה שהמשיבות תקנו את התוויות כך שיותאמו לדרישות הדין עד לרמת המילימטר מאידך גיסא, הגיעו להסכמה כי התובענה תסתיים בהסדר הסתלקות מוסכמת וזאת גם לאחר שהמבקש השתכנע כי המשיבות פעלו בתום לב ושלא מתוך כוונה לפגע בצרכן.

עוד הוברר במסגרת הבקשה כי המשיבות התחייבו כדלקמן:

"13.1.... לחדול מלשווק לשוק את מכלי המוצרים מושא התביעה תחת תווית שאינה כוללת את הכיתוב "חייב בפיקדון" ו/או את סכום הפיקדון בגודל המתחייב על פי החוק והתקנות. כאמור, המשיבות 1 ו-2 הצהירו כי הן משווקות כעת את מכלי המשקה הרלוונטיים בתווית מתוקנת ותקנית והמשיבה 3 התחייבה לעשות זאת בעתיד ובמסגרת בקשה זו מתחייבת לעשות זאת לא יאוחר מחודש מאי 2018.

13.2המשיבות תבצענה ריענון של המנהלים במפעליהן בכדי לצמצם היתכנות תקלות דומות בעתיד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ