אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 52042-12-15 כהן נ' סנו-מפעלי ברונוס בע"מ

ת"צ 52042-12-15 כהן נ' סנו-מפעלי ברונוס בע"מ

תאריך פרסום : 05/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
52042-12-15
01/02/2017
בפני השופטת:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
מבקשת:
חן כהן
משיבה:
סנו-מפעלי ברונוס בע"מ
פסק דין

לפניי בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, בהתאם להוראות חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו- 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

  1. עניינה של בקשת האישור בטענה כי המשיבה יוצרת מצג שווא ומטעה, לפיו מרככי הכביסה אותם היא משווקת מותאמים לעורם הרגיש של תינוקות, וזאת באמצעות הצגת תמונה של תינוק על גבי המוצר. משכך, מוצריה נמכרים במחיר גבוה מהמחיר בו נמכרים מרככי כביסה רגילים של מתחריה. ואולם, למבקשת התברר כי רק שניים מתוך מרככי הכביסה שמשווקים על ידי המשיבה נבדקו ונמצאו מתאימים לתינוקות. לטענתה, האופן בו משווקת המשיבה את מוצריה עומד בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן, תשמ"א- 1981, ומהווה הפרת חובות חקוקות, התעשרות שלא כדין, הטעיה והתרשלות (להלן: "בקשת האישור").

  2. המשיבה הגישה את תגובתה ודחתה את האמור בבקשת האישור. לטענתה, תמונת התינוק מופיעה מעל ל- 20 שנים על גבי אריזות המוצר ונועדה לסמל "רכות". המשיבה הוסיפה וציינה כי לא ניתן ללמוד מתמונת התינוק כשלעצמה על כך שכל מוצרי המשיבה מותאמים לתינוקות וכי על סדרת המוצרים המיועדים לתינוקות רשומה המילה "baby", תוך שמצוין במפורש כי "המוצר נבדק דרמטולוגית" והינו "היפו אלרגני לבעלי עור רגיש". המשיבה אף הכחישה את הטענה לפיה המוצרים המיועדים לתינוקות נמכרים במחיר העולה על מחירי מוצרים אחרים. עוד נטען כי בשנת 2015 ערכה המשיבה בדיקה יזומה של כלל מוצריה, וזאת בטרם הוגשה בקשת האישור, ממנה עלה כי כל מרככי הכביסה של המשיבה מתאימים לבעלי עור רגיש כדוגמת תינוקות. בנסיבות אלו, כך נטען, לא הוכח כי נגרם כל נזק לחברי הקבוצה, כך שגם מטעם זה דין בקשת האישור להידחות.

  3. המבקשת הגישה את תשובתה לתגובת המשיבה, בה נטען כי הבדיקה המאוחרת שערכה המשיבה אינה מכשירה את ההטעיה שנגרמה לצרכנים בחשבם כי מוצרים אלו נבדקו מבעוד מועד, מה גם שמועד עריכת הבדיקה סמוך למועד פנייתה הראשונה של המבקשת לחברה בה העלתה את טענותיה. כן נטען, כי לאחר שהמשיבה שיווקה את מוצרי סדרת ה -baby כמותאמים לעורם של תינוקות מושתקת היא מלטעון כי גם מוצרים אחרים מותאמים לעורם הרגיש. עוד נטען, כי הכיתוב על גבי סדרת התינוקות אינו מלמד כי רק מוצרים אלו עברו בדיקות מתאימות שכן תמונת התינוק המוצגת על גבי האריזה היא הדבר הראשון המזדקר לעיני הצרכנים. לטענתה, התנהלות המשיבה גרמה לנזקים ממונים בגין העלאת מחיר המוצר לאור המצג שווא וכן בגין כשל תמורה ולנזקים בלתי ממונים בגין פגיעה באוטונומיה.

  4. ביום 15.9.2016 התקיים קדם משפט ראשון, במהלכו הומלץ לצדדים להגיע למתווה סיום ההליך שלא בדרך של הכרעה שיפוטית. בהמשך לכך, ניהלו הצדדים הידברות שבסופה הוגש לאישורו של בית המשפט הסדר פשרה. לאחר הגשת הסדר הפשרה זימנתי את הצדדים לדיון נוסף, בו הובהר כי תכני ההסדר שהוצג אינם מתאימים לסיום ההליך בדרך של הסדר פשרה, אשר מעשה בית דין בצדו, וכי הדרך הראויה והנכונה להביא לסיום ההליך הינה בדרך של הסתלקות מהתובענה.

  5. ביום 30.1.2017 הוגשה הבקשה דנן להורות על מחיקת התובענה הייצוגית ודחיית תביעתה האישית של המבקשת. כמו כן, התבקש בית המשפט לאשר את תשלום הגמול ושכר הטרחה עליו הסכימו הצדדים שהועמד על סך כולל של 25,000 ₪, אשר יחולק 10,000 ₪ כגמול למבקשת ו- 15,000 ₪ שכר טרחה לבאי כוחה.

  6. לאור הנאמר בקדמי משפט ולאור הערכותיו של בית המשפט בדבר סיכויי קבלת בקשת האישור, ראיתי לנכון להורות על מחיקת בקשת האישור, על דחיית תביעתה האישית של התובעת וכן לא ראיתי ליתן הוראות לפי סעיף 16(ד) לחוק תובענות ייצוגיות.

  7. באשר לסוגיית הגמול ושכר הטרחה –

    בבקשת ההסתלקות הוסכם על הסדרה עתידית לפיה החברה לא תסיר את תמונת התינוק המופיעה על גבי אריזות המוצר, אך אם בעתיד יתבצע שינוי כלשהוא באחד מרכיבי המוצר עליו מופיע תמונת התינוק תבוצע בדיקת התאמה לבעלי עור רגיש ותינוקות או לחילופין יצוין על גבי האריזה כי התמונה היא להמחשה בלבד. בנסיבות אלו, נטען, כי הוגשמה המטרה לשמה הוגשה בקשת האישור וכי לקוחות המשיבה ידעו כי כל מוצר עליו מופיע תמונת התינוק מותאם לשימוש לתינוקות, ועל כן יש לאשר את תשלום הגמול ושכר הטרחה המוסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ